quel champi ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
33 messages
Page 2 sur 3
bonjour à tous
ah, c'est dur.., il faudrait au moins la couleur de la sporée!....
sur cette photo de JJ Wuilbaut, on voit sur les jeunes exemplaires à gauche, un pied plus ou moins "ecailleux".
et les flocons blancs à la marge du chapeau.
http://users.skynet.be/jjw.myco.mons/
j'ai cherché des photos sur le oueb, je suis surpris par les differences de couleur du chapeau et des lames qu'on y trouve;
dans le Breit T4, 364: le chapeau est bien marron, plus foncé à l'exterieur avec des flocons blancs
ah, c'est dur.., il faudrait au moins la couleur de la sporée!....
sur cette photo de JJ Wuilbaut, on voit sur les jeunes exemplaires à gauche, un pied plus ou moins "ecailleux".
et les flocons blancs à la marge du chapeau.
http://users.skynet.be/jjw.myco.mons/
j'ai cherché des photos sur le oueb, je suis surpris par les differences de couleur du chapeau et des lames qu'on y trouve;
dans le Breit T4, 364: le chapeau est bien marron, plus foncé à l'exterieur avec des flocons blancs
Fichiers joints
Agrocybe_erebia(99090603)roisinb2.jpg (24.27 Kio) Vu 4449 fois
-
reginald1
Plus d'infos
-
reginald1
Plus d'infos
Bonjour,
Je crois qu'ici nous avons battus des records… (et on voit une fois de plus combien il est difficile de déterminer un champignon - parfois même banal - d'après photos).
Rappel des genres ou espèces proposés :
- Agrocybe erebia
- Armillaria
- Catathelasma imperiale
- Clitocybe bresadolana
- Cystoderma amianthinum
- Gymnopilus junonius
- Gymnopilus spectabilis
- Hemimycena populnea
- Kuehneromyces mutabilis
- Panellus conchatus
- Pholiota
- …
Ceci dit, il semble dommage de baisser les bras sans qu'aucune piste sérieuse n'ait pu se dégager.
J'ai interrogé l'un des mes amis (une autorité en matière de mycologie) et lui ai présenté les photos de Capdemat.
Sa réponse: " Pour le champi, à mon grand désespoir ça ne me dit vraiment absolument rien ! J'aurais bien aimé voir le dessous des jeunes spécimens, les vieux sont visiblement mal fichus. Les lames décurrentes et pâles font penser à Kueheromyces mutabilis, mais le chapeau des jeunes semble pruineux au bord, et ce n'est pas un chapeau de Kuehneromyces. Est-ce vraiment la même chose ?....
Le mystère demeure. A moins que le récolteur ait eu la bonne idée d'en garder un exsiccatum, auquel cas la réponse jaillira en 5 secondes sous le microscope".
En résumé, il nous manque au moins :
- la couleur de la sporée
- une coupe transversale d'un champignon mature
- l'odeur
- la saveur
… Peut-être est-il encore possible de prélever un exemplaire est d'en faire un exsiccatum…
On accepte toujours les idées …
André
Sur la 1 ère photo, ne serait-ce pas des lanières noirâtres de vieilles armillaires? ...
Je crois qu'ici nous avons battus des records… (et on voit une fois de plus combien il est difficile de déterminer un champignon - parfois même banal - d'après photos).
Rappel des genres ou espèces proposés :
- Agrocybe erebia
- Armillaria
- Catathelasma imperiale
- Clitocybe bresadolana
- Cystoderma amianthinum
- Gymnopilus junonius
- Gymnopilus spectabilis
- Hemimycena populnea
- Kuehneromyces mutabilis
- Panellus conchatus
- Pholiota
- …
Ceci dit, il semble dommage de baisser les bras sans qu'aucune piste sérieuse n'ait pu se dégager.
J'ai interrogé l'un des mes amis (une autorité en matière de mycologie) et lui ai présenté les photos de Capdemat.
Sa réponse: " Pour le champi, à mon grand désespoir ça ne me dit vraiment absolument rien ! J'aurais bien aimé voir le dessous des jeunes spécimens, les vieux sont visiblement mal fichus. Les lames décurrentes et pâles font penser à Kueheromyces mutabilis, mais le chapeau des jeunes semble pruineux au bord, et ce n'est pas un chapeau de Kuehneromyces. Est-ce vraiment la même chose ?....
Le mystère demeure. A moins que le récolteur ait eu la bonne idée d'en garder un exsiccatum, auquel cas la réponse jaillira en 5 secondes sous le microscope".
En résumé, il nous manque au moins :
- la couleur de la sporée
- une coupe transversale d'un champignon mature
- l'odeur
- la saveur
… Peut-être est-il encore possible de prélever un exemplaire est d'en faire un exsiccatum…
On accepte toujours les idées …
André
Sur la 1 ère photo, ne serait-ce pas des lanières noirâtres de vieilles armillaires? ...
ciao a tutti
il me semble voir dans la premiére immage des 6.....des specimens de Collybia luxurians mais la morphologie du pied me laisse un peu perplexe.
Ciao
enzo.
Pardon. Ce n'était pas ici que je voulais répondre !
Encore : c'est ici ............mais .....................je n'avais pas vu les images de la deuxieme page !!
L'image de la deuxieme page est correct pour Agrocybe erebia.Je pense vous envoier une des miennes.......prochainement.
il me semble voir dans la premiére immage des 6.....des specimens de Collybia luxurians mais la morphologie du pied me laisse un peu perplexe.
Ciao
enzo.
Pardon. Ce n'était pas ici que je voulais répondre !
Encore : c'est ici ............mais .....................je n'avais pas vu les images de la deuxieme page !!
L'image de la deuxieme page est correct pour Agrocybe erebia.Je pense vous envoier une des miennes.......prochainement.
Voici agrocybe erebia.
Il me semble que la couleur des premiers exemplaires soit bien differente !
Ciao
Enzo.
Il me semble que la couleur des premiers exemplaires soit bien differente !
Ciao
Enzo.
face a l'incertitude generale, je suis de nouveau retourné sur les lieux ou se trouvait ce champignon aujourd'hui. de nombreux exemplaires ont poussés et font apparaitre sans trop de doute une forme standart de pholiote changeante. les clichés qui suivent montre le champignon dans ces différents états, certains atypiques d'autres canoniques. il fut interresant pour moi de suivre l'évolution de ce champignon (qui porte bien son nom) parfois déroutant de a à z.
merci encore pour toutes vos contributions
capdemat
merci encore pour toutes vos contributions
capdemat
Fichiers joints
-
Plus d'infos
- Messages : 16090
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Ben voilà... Quand je disais que l'hypothèse de Toño me paraissait plus qu'intéressante. ;)
Cette discussion est riche d'enseignements. C'est bien la preuve que l'on doit être prudent avant d'affirmer des déterminations avec certitude.
Cette discussion est riche d'enseignements. C'est bien la preuve que l'on doit être prudent avant d'affirmer des déterminations avec certitude.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Désarçonnant…
Revoir par exemple 2 photos des mêmes champis les plus petits exemplaires, les plus gros...).
Et les lames… (quand la littérature et le terrain disent "lames adnées à faiblement décurrentes…).
Ensuite, la taille de ces gros individus paraissait hors de dimensions pour Kuehneromyces mutabilis.
Bref, cela était à tel point troublant que même une autorité es mycologie n'a pas reconnu l'un des champignons les plus banals que l'on rencontre…
Ceci dit, la prudence est certes de rigueur mais je pense aussi que ceux qui se sont essayés à mettre un nom "là-dessus" ont eu un certain mérite.
André
Impossible de joindre des photos: "ajouter des fichiers joints"..., "Parcourir" est inactif... Idem sous Internet ex pleureur.
Revoir par exemple 2 photos des mêmes champis les plus petits exemplaires, les plus gros...).
Et les lames… (quand la littérature et le terrain disent "lames adnées à faiblement décurrentes…).
Ensuite, la taille de ces gros individus paraissait hors de dimensions pour Kuehneromyces mutabilis.
Bref, cela était à tel point troublant que même une autorité es mycologie n'a pas reconnu l'un des champignons les plus banals que l'on rencontre…
Ceci dit, la prudence est certes de rigueur mais je pense aussi que ceux qui se sont essayés à mettre un nom "là-dessus" ont eu un certain mérite.
André
Impossible de joindre des photos: "ajouter des fichiers joints"..., "Parcourir" est inactif... Idem sous Internet ex pleureur.
-
Plus d'infos
- Messages : 16090
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Un p'tit mot André, concernant tes difficultés avec ton "explorateur". Je te conseille vivement de télécharger et d'installer Firefox (et le webmailer Thunderbird par la même occasion) pour remplacer IE (et Outlook ?). Une première raison toute simple : Firefox est beaucoup plus sécurisé que IE. (Note importante : Windows utilise IE comme explorateur internet et comme explorateur de fichiers sur ton PC !!) De plus tu peux paramétrer Firefox plus facilement que IE... Je te dis ça parce que je n'ai jamais eu les soucis que tu as rencontré sur le forum... (et un peu aussi parce que je déteste IE...)
C'est la que ça se passe : Mozilla Europe
C'est la que ça se passe : Mozilla Europe
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
Merci André,
además del tamaño que se presupone algo más grande o de porte más robusto (menos estilizada), ¿ hay otras diferencias importantes ?
Kuehneromyces mutabilis var. major Bon, Docums Mycol. 22(no. 88): 44 (1993)
No tengo la descripción de esta variedad, ese DM no lo tengo... :-((
" en plus de la taille qui présuppose quelque chose de plus grand ou d'un port plus robuste (moins d'estilizada): y a-t-il d'autres différences importantes ?
Kuehneromyces mutabilis var. major Bon, Docums Mycol. 22(no. 88): 44 (1993)
Je n'ai pas de description de cette variété, je n'ai pas ce DM ... :-(( "
Amicalement
Antonio
además del tamaño que se presupone algo más grande o de porte más robusto (menos estilizada), ¿ hay otras diferencias importantes ?
Kuehneromyces mutabilis var. major Bon, Docums Mycol. 22(no. 88): 44 (1993)
No tengo la descripción de esta variedad, ese DM no lo tengo... :-((
" en plus de la taille qui présuppose quelque chose de plus grand ou d'un port plus robuste (moins d'estilizada): y a-t-il d'autres différences importantes ?
Kuehneromyces mutabilis var. major Bon, Docums Mycol. 22(no. 88): 44 (1993)
Je n'ai pas de description de cette variété, je n'ai pas ce DM ... :-(( "
Amicalement
Antonio
Bonjour Antonio,
Je n'avais pas connaissance de cette variété (var. major) de Kuehneromyces mutabilis avant ces précisions de Régis.
Je ne possède pas non plus le DM où doit figurer la diagnose de Marcel Bon.
Je vais tenter de m'en faire adresser un scan par un ami que je te ferais parvenir à réception (pas l'ami mais le scan…).
Mais il faudra être très très patient… (au moins plusieurs semaines)
Bien cordialement
André
Je n'avais pas connaissance de cette variété (var. major) de Kuehneromyces mutabilis avant ces précisions de Régis.
Je ne possède pas non plus le DM où doit figurer la diagnose de Marcel Bon.
Je vais tenter de m'en faire adresser un scan par un ami que je te ferais parvenir à réception (pas l'ami mais le scan…).
Mais il faudra être très très patient… (au moins plusieurs semaines)
Bien cordialement
André
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
33 messages
Page 2 sur 3