[Terradoc]

Bonsoir,

Encore une anémone des hauteurs jurassiennes perchée à 1677 m.
Mais est-ce bien l'espèce à laquelle je pense ?

[Y.Courtieu]

La même que l'autre, pour moi
{Edit:] je parle des fleurs les plus grandes. Il y a une autre espèce sur la photo .

[Terradoc]

Je m'intéresse aux fleurs groupées en ombelle.

[Ghislaine]

Bonjour à tous.
Présente aussi dans le chablais vaud, je pense à Anemonastrum narcissiflorum.

[Y.Courtieu]

Bonjour à tous.
Présente aussi dans le chablais vaud, je pense à Anemonastrum narcissiflorum.

Oui, c'est l'autre espèce, qui pousse souvent à altitude relativement plus élevée que l'autre... ou en mélange, comme ici !

[Castor74]

Anemonastrum? Fichtre, la complication pour une anémone...

[Terradoc]

Merci pour vos avis.
Que de complications effectivement qui n'ont à mon avis pour résultat que de jeter davantage de confusion dans les esprits.

[Castor74]

Il y a de plus en plus de botanistes amateurs dans les associations. Les réactions face à ces changements continuels (et certainement pas toujours bien justifiés) font monter la pression… Et encore, je ne parle pas de la mycologie… Mon discours est le plus souvent de ne pas tenir compte à tout prix de ces changements et d'utiliser le nom qu'on veut. Le suivisme, non. De toute façon, c'est encore amené à changer!!!

[Jplm]

Tu as cherché les raisons de ce changement avant de déclarer que comme d'autres il n'est "certainement pas toujours bien justifié" ?

Le genre Anemonastrum a été créé par Josef Ludwig Holub (1930-1999) parce que ces plantes présentent notamment 7 paires de chromosomes contre 8 chez les espèces du genre Anemone ou Pulsatilla par exemple. C'est sûr que ça ne se voit pas sur le terrain. La vraie question à se poser est faut-il classer les êtres vivants d'après son apparence ou d'après leur proximité génétique. Je crois, hélas pour nos habitudes, que la seconde voie a déjà été prise.

Au moins, de ce que je lis, le nom retenu, Anemonastrum cherche à dire "anémonâtre", c'est à dire "sorte d'anémone" - pas comme le malencontreux Mycenastrum évoqué récemment qui ne veut pas dire "sorte de mycène" mais "champignon-astre" !

Jplm


Sources :
- https://en.wikipedia.org/wiki/Anemonastrum
- https://www.phytoneuron.net/2016Phytone ... astrum.pdf

[Castor74]

J'ai en effet un peu cherché, mais pas beaucoup. Ces aspects génétiques ne m'intéressent pas beaucoup, je dois dire… Ce qui m'intéresse, c'est l'aspect sur le terrain, et la beauté des plantes. Le reste c'est du laboratoire rébarbatif - en tout cas pour moi.

[Y.Courtieu]

La vraie question à se poser est faut-il classer les êtres vivants d'après son apparence ou d'après leur proximité génétique. Je crois, hélas pour nos habitudes, que la seconde voie a déjà été prise.

Pour ce qui me concerne, la vraie question n'est pas du tout là. On peut très bien faire plusieurs classements, sans déclarer que l'un prime sur les autres. C'est ce que l'on fait, comme je l'ai souvent dit, en astronomie, où le nombre de classements possibles des astres est assez important.
La vraie question est de reconnaître ou de ne pas reconnaître qu'il n'y a aucune raison valable de changer un nom en raison d'un des classements, lequel primerait sur les autres.

[Terradoc]

Le monde du vivant se complexifie avec l'acquisition de nouvelles connaissances. La science ne se satisfait plus des observations de terrain. Seuls les puristes gardent ce lien étroit avec la macrosphère avec un regard plutôt indifférent sur ces remaniements taxinomiques.

[Castor74]

Pour faire marcher un forum comme celui-ci, les photos de laboratoire ne serviraient pas à grand-chose... Heureusement qu'il y a des observateurs sur le terrain...

[Jplm]

Pour moi vous êtes hors-sujet : on peut aimer la nature, être attaché aux anciens noms (qui changeaient aussi vite que de nos jours), n'être pas du tout intéressé par la phylogénie, la cladistique ou toute autre tentative de classification "de laboratoire", cela n'empêchera pas que chaque taxon doive avoir un nom et un seul pour qu'on puisse communiquer au niveau planétaire et que ce nom est à ce jour celui qui ressort des publications scientifiques, en l'occurrence ici Anemonastrum [je conviens que c'est très laid] narcissiflorum. Si ce nom ne vous plait pas, il faut remettre en cause la publication scientifique qui l'a institué. Et tout le reste est littérature, comme disait Paul.

Jplm

[Y.Courtieu]

Manière d'enterrer le vrai débat, Jplm.
Je ne vois pas pourquoi j'irai critiquer une publication scientifique qui établit que l'espèce présentée a 7 paires de chromosomes au lieu de 8.
Le vrai débat est : est-ce que cela justifie de changer le nom ?
Ma réponse est non .