[Cécile]

Unique spécimen observé sur le tronc d'un érable plane, la semaine dernière au cours d'un relevé Lichens GO. J'y suis revenue hier pour le photographier. Le vent brutal et glacial n'incitait pas à s'attarder pour examiner les rhizines mais il me semble que nous avons déjà de bonnes indications.
Le thalle est gris, les lobes sont plutôt plutôt larges et plats, les apothécies ont un disque nettement brun et il n'y a pas d'isidies : voilà qui laisse le choix entre Parmelina quercinia et P. carporrhizans car je préfère oublier les "confusions possibles" du site Lichens Marins avec "les Parmelina à isidies qui n'ont pas d'isidies", faut pas exagérer.
En zoumant sur les lobes du bas de la photo (je ne sais toujours pas ajouter une flèche sur une photo avec GIMP ) il me semble qu'on aperçoit des macules. De plus, les lobes sont le plus souvent crénelés. Nous aurions donc affaire à P. carporrhizans.
Qu'est-ce que vous en pensez ?

[Ghislaine]

Hello Cécile, je pense que tu as vu juste.
C'est apparemment résolu ton problème de photo, parce que celui-ci est de bonne qualité

[Terradoc]

Bonjour,
je ne suis pas sûr d'y voir des macules. Toi seule avec ta petite loupe peut confirmer.
Sinon il te reste l'option de la fameuse face inférieure que personne ne regarde et que nous sommes toujours en train de réclamer. Et d'y observer la dimension des cils.
Le critère géographique, quoique plus subjectif, ne semble pas correspondre à carporrhizans

[Cécile]

Oui, Ghislaine, j'ai résolu mon problème de photo ... enfin autant qu'il est possible car la contrainte de la distance minimale (5 cm avec le nikon) empêche de faire bien apparaître de menus détails. Je suis sûre que les macules, invisibles aux yeux de Terradoc, seraient clairement mises en évidence avec mon Coolpix chéri qui pouvait approcher à 2 cm. Je suis toujours très triste.
Merci pour ton avis, Terradoc. Tu confirmes que je dois retourner là-bas pour examiner cette fameuse face inférieure. Elle n'est pas toujours lisible, même sur les lichens foliacés car ceux-ci ne se laissent pas toujours détacher sans problème, et il est fréquent que les débris du support empêchent de bien distinguer les rhrizines. Mais tout n'est pas perdu car le vent a fait tomber un grand nombre de branchettes, juste devant chez moi, et j'ai eu le plaisir d'y observer des Parmelina sans isidies ! Je vais examiner mon butin sans tarder. Recto et verso.
Alors à bientôt

[Cécile]

Pour faire plaisir à Terradoc j'ai dépiauté quelques uns de mes thalles sur branchettes pour obsever la face inférieure et ses rhizines. Ce n'est pas facile à réaliser, je m'abstiendrai donc de massacrer l'unique thalle sur le tronc d'érable de mon relevé Lichens GO.

Aspect des thalles sur branchettes : apothécies à disque brun, absence d'isidies, lobes crénelés, macules (mais oui, je vois des macules en grossissant la photo, ou alors je vois autre chose et les macules sont pratiquement invisibles), pycnides (tiens c'est curieux, aucune doc ne mentionne les pycnides, et pourtant elles sont abondantes), je me sens donc autorisée à considérer que c'est la même espèce ...

Face inférieure : surface brune à la marge et noire au centre, rhizines longues.

parmelina sur branchette rhizines 3.JPG (155.49 Kio) Vu 346 fois

parmelina sur branchette rhizines 2.JPG (71.3 Kio) Vu 346 fois

Sauf énergiques protestations de votre part, je vais donc valider Parmelina carporrhizans.
A propos, avez-vous jamais repéré les apothécies avec rhizines sur cette espèce ? C'est la signification étymologique de carporrhizans, et c'est pas moi qui le dis, c'est Madame Van Haluwyn

[Ghislaine]

Bonjour Cécile et à tous.
Je me suis demandée si ce n'est pas des petites pycnides que tu as pris pour des macules (sur la photo c'est pas évident à voir).
Beau travail et merci

[Terradoc]

Bonjour Cécile et à tous.
Je me suis demandée si ce n'est pas des petites pycnides que tu as pris pour des macules (sur la photo c'est pas évident à voir).
Beau travail et merci

[Cécile]

Terradoc et Ghislaine, vous faites erreur : les macules sont claires, les pycnides sont foncées.
Zoumez sur la première photo, celle du thalle sur l'arbre, et regardez attentivement les lobes en bas du thalle. Vous devriez y apercevoir des taches plus claires et disposées en une sorte de réseau.
Pour vous aider, comparez avec les photos qui encadrent les photos des spores, sur la fiche des Lichens Marins, photos qu'il suffit d'afficher en plein écran pour distinguer les même macules claires en une sorte de réseau.
http://www.lichensmaritimes.org/index.p ... 35&lang=fr
Décidément, cette fiche présente la meilleure description de l'espèce. Elle mentionne même les "pycnides fréquentes". J'aurais dû la consulter en premier, au lieu de m'en tenir au guide et au site de l'AFL.

[Terradoc]

Nous avons juste une divergence de vue à propos des macules dont je ne peux sincèrement attester de leur présence à cette taille d'image. On distingue effectivement des tâches claires assez diffuses et très périphériques mais le flou du grossissement ne me permet pas d'en dire davantage. Ceci dit, tous les autres critères d'observation convergent pour désigner Parmelina carporrhizans .

[Cécile]

On distingue effectivement des tâches claires assez diffuses et très périphériques mais le flou du grossissement ne me permet pas d'en dire davantage.

Tu ne les vois pas non plus sur les photos de Lichens Miritimes ? Hébin c'est pas glop.
Va vraiment falloir qu'on m'explique comment ajouter des flèches sur une photo avec GIMP

[Ghislaine]

Je vois ces petites taches blanches, mais je te fais confiance parce que c'est pas assez nette effectivement....