[Castor74]

Bonjour, cela fait plusieurs fois que je photographie cette espèce sur la même station. Je suis toujours surpris de trouver ces deux aspects très différents, sur la même branche… Comment pouvez-vous expliquer cela, à moins qu'il y ait une forme ou un aspect qui cohabite ?

Clic pour agrandir

[Fouad]

Salut Laurent,
Probablement deux mycéliums ? Ou une poussée à des périodes différentes, avec une météo différente aussi.

[Nommo]

L’épithète ne laisse aucun doute sur la variabilité de l’espèce !

[Jean Pierre]

Bonjour,

Boum, badaboum, je suis tombé de ma chaise en lisant Castor vouloir nous faire une variété.
Simplement une question d'âge.

[Castor74]

Merci à tous pour vos réponses ! Pas question pour moi d'en faire une variété. J'ai pris l'habitude de parler "d'aspect". Je trouve ça tellement plus juste.

[Fifi]

Pas question pour moi d'en faire une variété. J'ai pris l'habitude de parler "d'aspect". Je trouve ça tellement plus juste.

Bonjour Castor,
c'est juste une autre façon de dire que les espèces sont... variables.

[Castor74]

Bonjour Fifi, c'est en effet une façon de voir! Je trouve que le terme d'aspect fait moins... "fixé" que variété, à mon avis plus péremptoire.

[Terradoc]

Biologie des organismes et des populations. Deux mycéliums génétiquement différents qui expriment deux colorations différentes.
Il ne serait pas surprenant que l'année prochaine, le même phénomène se reproduise au même endroit.

[Castor74]

En effet, j'observe ça tous les ans. J'admets bien volontiers la présence de deux mycéliums différents génétiquement pour la même espèce, qu'il n'est donc pas utile de nommer différemment, mais alors il faut aussi l'admettre pour d'autres champignons... plutôt que de décrire sans arrêt des variétés ou des formes...?

[Terradoc]

Tout à fait. Je considère personnellement la forme comme une adaptation génotypique de l'espèce à des conditions environnementales précises (sol et climat essentiellement). Elle s'exprime soit sur le phénotype c'est à dire visuellement par des modifications de certains caractères de l'espèce type(couleur, forme...), soit sur son comportement (précocité, habitat, relation au substrat...)
La difficulté est que tous ces facteurs sont souvent étroitement corrélés entre eux.

[Castor74]

C'est tout à fait mon avis. L'homme a ceci de particulier et de fatigant, c'est que pour un oui ou pour un non il faut qu'il donne un nom différent à ce qu'il voit, même si les différences sont subtiles... et aléatoires. Les différences une fois observées, il n'est pas utile de nommer différemment toutes les pommes d'un pommier...

[Terradoc]

Honnêtement. Si la notion de variété devait avoir un sens didactique, pourquoi ne pas continuer à l'associer à des spécificités liées à l'espèce plutôt qu'à des noms que personne ne retient.

[Castor74]

Je me souviens d'une discussion qui avait eu lieu il y a quelques mois ici avec un autre mycologue de ce forum. Quelqu'un avait trouvé logique de nommer différemment - sous forme d'espèce - un champignon qui était rouge d'un côté du stipe, par rapport au type. Ou peut-être était-ce une histoire de réseau, présent d'un seul côté du stipe ou alors en haut ou alors en bas, par rapport au type… Je ne sais plus… Bref, le mycologue en question, je ne sais plus si c'était Nicolas ou Andgelo, lui avait répondu "mais que fait-on de ceux qui ont du rouge seulement en haut? Ou alors seulement en bas?" Si on s'évertue à nommer tout ce qui est différent, alors il faut le faire partout. Personnellement, je pourrais décrire et nommer en variété une dizaine d'aspects différents d'Amanita rubescens. Pour ne citer que celle-là… On peut alors imaginer aisément l'épaisseur des monographies !

[Castor74]

Bonjour, merci d'avoir participé à cette discussion. Je pense que je peux renommer.

[Nico22]

Ou alors, c'est une question d'exposition au soleil : on remarque que du côté clair, il y a aussi moins de mousse : c'est sans doute le côté Sud de la branche...