Une russule qui m'intrigue !
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
34 messages
Page 2 sur 3
Ouai nous sommes probablement dans group pallidospora espèces aux lames +/- anastomosées.
Problème ici l'habitât car nous avons un mélange Feuillus (Chênes) et Pins.
D'après la couleur des lames je ne vois pas trop pallidospora mais plutôt littoralis aux lames écartées...et il est vrais que chez régis les lames doivent être anastomosées, semble t-il ?!
jlouis
Problème ici l'habitât car nous avons un mélange Feuillus (Chênes) et Pins.
D'après la couleur des lames je ne vois pas trop pallidospora mais plutôt littoralis aux lames écartées...et il est vrais que chez régis les lames doivent être anastomosées, semble t-il ?!
jlouis
- Plus d'infos
- Messages : 53
- Enregistré le : 31 juil. 2008, 12:11
Tu as la couleur de la sporée?
Marcel Bon dans les documents mycologiques donne R. littoralis avec les lames anastomosées pouvant aussi rappeler les Archaerinae (d'où la proposition de J-J : camarophylla).
Il faut aussi faire la micro pour confirmation. En tout cas, tu as proposé deux russules intéressantes.
Serge
Marcel Bon dans les documents mycologiques donne R. littoralis avec les lames anastomosées pouvant aussi rappeler les Archaerinae (d'où la proposition de J-J : camarophylla).
Il faut aussi faire la micro pour confirmation. En tout cas, tu as proposé deux russules intéressantes.
Serge
gabaye a écrit :Oh tu sais Lyn, quand je l'ai vue, j'ai pensé comme toi !...mais bon ! j'ai bien regardé et pas de lait !parce que tout simplement l'était un peu sec ? et les meurtrissures me semblent rosâtres...
Serge, elle a donné très peu de spores...difficile de se prononcer, mais les traces laissées me paraissent bien blanches !
L
gabaye a écrit :Héhé...tu veux faire de ma belle russule rare un vieux lactaire désséché, c'est ça ?...:)), non non c'est bien une russule, et pas si sèche que ça !tatata ! meuh non, disons que ma première impression fut L. azonites. Dommage que tu n'aies pas fait les mêmes tests comme sur l'autre russule, maintenant, il va falloir que tu étayes ceci avec micro ! :P :P :P :P ou retrouver un autre exemplaire. Et je m'invite chez toi l'année prochaine pour l'admirer.
L_casse-pied :)
Pour faire plaisir à Lyn, j'ai donc fait les mêmes tests que pour ma russule précédente.
La littérature dit : "Fe chair, +Faible, Orangé pâle pour R.pallidospora"...rien en macrochimie à ma connaissance pour littoralis.
Pour ce qui est de la micro...coton les russules avec mon vieux matériel !...et je ne sais pas à quoi ressemble la micro de cette espèce !
La littérature dit : "Fe chair, +Faible, Orangé pâle pour R.pallidospora"...rien en macrochimie à ma connaissance pour littoralis.
Pour ce qui est de la micro...coton les russules avec mon vieux matériel !...et je ne sais pas à quoi ressemble la micro de cette espèce !
- Plus d'infos
- Messages : 3707
- Enregistré le : 06 juil. 2009, 11:18
Russula littoralis Romagn. Pileo 6-8,5 cm, durissimo crassissimoque, convexo, deinde expanso, primum paulum depresso, pallido, e rufulo sordide ochraceo, cute sicca, fere levi. Stipite brevi, 2,3-4 × 1,5-2,5 cm, duro, albido, inaequaliter rugoso. Carne alba, passim paulum brunnea. Odore Lactarios quosdam in mentem revocante (Apium ?) ; sapore in carne dulci, in lamellis acri. Lamellis satis distantibus ac crassis, inaequalibus, interdum anasomosis, 3-5 mm latis, primum decurrentibus, deinde solum adnatis, pallide cremeis. Sporis in cumulo cremeis, 6,2-8-(10) × 5,5-6,5-(6,7) µ, subreticulatis, verruculis brevissimis, sine macula supra-appendiculari. Cystidiis angustis, 70-80 × 5-8,5 µ, ope sulfoaldehydum nigris. Cute ex hyphis filiformibus constante, dermatocystidiis 1,5-4 µ latis intermixtis. — Sut Pinis pinastris, in Aquitania. Typus : Lab. Crypt. Mus. d'Hist. Nat. Paris, Herb. Romagnesi nº 70.422.
JJW
- Plus d'infos
- Messages : 3707
- Enregistré le : 06 juil. 2009, 11:18
Merci JJ pour cette diagnose ; l'avantage de s'intéresser aux "sciences naturelles" c'est qu'à force on en arrive à comprendre le latin !...et là j'ai "presque" tout compris !...d'ailleurs ça m'a l'air de bien coller avec ma russule tout ça !
Est-ce que ça vaudrait le coup qu'un "spécialiste" de la micro y regarde de plus près pour confirmer ?
Si oui,et si quelqu'un veut bien m'aider...
Est-ce que ça vaudrait le coup qu'un "spécialiste" de la micro y regarde de plus près pour confirmer ?
Si oui,et si quelqu'un veut bien m'aider...
- Plus d'infos
- Messages : 3707
- Enregistré le : 06 juil. 2009, 11:18
gabaye a écrit :Merci JJ pour cette diagnose ; l'avantage de s'intéresser aux "sciences naturelles" c'est qu'à force on en arrive à comprendre le latin !...et là j'ai "presque" tout compris !...d'ailleurs ça m'a l'air de bien coller avec ma russule tout ça !dans tous les cas, c'est une espèce peu représentée et intéressante
Est-ce que ça vaudrait le coup qu'un "spécialiste" de la micro y regarde de plus près pour confirmer ?
Si oui,et si quelqu'un veut bien m'aider...
je me renseigne
JJW
- Précédente
- 1
- 2
- 3
- Suivante
34 messages
Page 2 sur 3