[Terradoc]

Oui alors peut être un Lephodermium ?

Proche des Lephodermium ne signifie pas une appartenance à ce genre.

[Totor]

Les plus proches des Lephodermium sont les Colpoma et les Rhytisma, alors peut-être l'un d'entre eux ?

[Terradoc]

Les plus proches des Lephodermium sont les Colpoma et les Rhytisma, alors peut-être l'un d'entre eux ?

Non. Il y a 80 genres chez les Rhytismataceae mais ceux qui se rapprochent de Lephodermium ne sont pas légion. Une recherche autour de ce genre devrait te mettre sur la piste notamment sur Mycodb.

[Montama]

Je parlais de Pyénomycètes au sens large. Peut-être aurait-il fallu parler de Sordariomycètes ou d'Ascomycètes de façon plus générale.
Quoi qu'il en soit, les deux genres obéissent à la même classification.

seul hic pousse sur roseau ?

Pourquoi pas . La liste des plante-hôtes n'est pas restrictive pour cette espèce.

Basionyme 1823 ?

Exact.

Qu'est-ce qui t'amène sur cette espèce et non sur un Lophodermium ?
As-tu des renseignements microscopiques ?

[Totor]

Bonsoir,

Montama » 03 juin 2026, 18:30
Qu'est-ce qui t'amène sur cette espèce et non sur un Lophodermium ?
As-tu des renseignements microscopiques ?

D'accord avec Montana, pourquoi ne veux-tu pas que ce soit un Lophodermium alors que j'ai fait le tour et le contour de la question ?
Sans autres indices, introuvable, j'arrête là personnellement

[Terradoc]

Il est évident que la microscopie était nécessaire. Il restait encore quelques spores pour se faire une idée du genre.

[Montama]

Ok
Tu es en phase avec Mycodb qui donne 17-20 x 3-4
Il n'y a pas beaucoup de récoltes sur Internet, cependant sur le site des Asturies, Enrique Rubio montre des spores plus élancées
(23)26(29) x (4)4,5(5)
récolte sur houblon, mais il rajoute: f humuli
Ce serait donc une forme particulière sur Humulus lupulus
PS: comme il existe une forme particulière pour la ronce, mais elle, elle a été elevée au rang d'espèce

[Terradoc]

C'est une récolte sur Rosacées que je considère en tous les cas intéressante même si pour cette espèce aucune spécificité d'hôte n'a pour l'instant été avancée.

Sans autres indices, introuvable, j'arrête là personnellement

Libre à toi de ne pas poursuivre, la persévérance étant la seule voie possible pour avancer. Ton questionnement par le biais de la classification occulte à mon avis des questions de microscopie beaucoup plus fondamentales, surtout dans ce groupe.

[Y.Courtieu]

Elle le fut sous un autre genre synonyme en 1898. Son nom actuel est antérieur.

Tulasne, 1856 ?

Il n'a pas été répondu à cette question.
La réponse est donc vraisemblablement négative.
Je la remplace par la suivante :
Duby 1862?

[Terradoc]

Bonjour Yves,
Excuse moi pour cet oubli. Je réponds positivement à ta dernière question.

[Y.Courtieu]

Merci. Je pense donc avoir trouvé.
L'espèce a fait partie des Lophodermium, mais avec dans ce cas un nom "illégitime".

[Totor]

Bonjour,

Cela ressemble alors à çà ?
Il y en a plusieurs espèces
https://www.centrodeestudiosmicologicos ... g/?p=33960