[Thomas]

Je continue à partager avec vous mes quelques trouvailles de vacances, en l'occurrence une espèce singulière et sympathique, d'un bicolorisme saisissant !

[Jplm]

Jolie et jamais rencontrée. O. b. 1955 ?

Jplm

[Thomas]

Jolie et jamais rencontrée. O. b. 1955 ?

Jplm

Je crois bien que oui. Aussi O. f. la même année si j'en crois Mycodb.

[vuillemey]

Bonjour
Elle ressemble à celle que j'ai trouvée cette semaine.

[Nommo]

Bonjour à toutes et à tous,

Je trouve la marge du chapeau insuffisamment barbue pour l’espèce que vous avez retenue.

[Thomas]

Bonjour à toutes et à tous,

Je trouve la marge du chapeau insuffisamment barbue pour l’espèce que vous avez retenue.

Bonjour. C'est une bonne remarque et je me suis posé la question, en effet. Cependant, je dois préciser que nous avons eu des pluies assez intenses et renouvelées ces derniers jours. Et l'habitat a un rôle important dans la détermination.

[Fouad]

Jolie et jamais rencontrée. O. b. 1955 ?

Jplm

Bonjour,
Vous l'aviez lors de la sortie de jeudi à Haguenau, Jp.

[vuillemey]

J'avais également attribué aux violentes pluies l'aspect de la marge. Trouvée à 1000 m pour moi.

[Thomas]

Ici, nous sommes en forêt de hêtres, sapins et épicéas, à 1300m d'altitude, sur sol calcaire. C'est ce qui permet d'éliminer le cousin, qui pousse sur bois de feuillus (principalement chêne et charme, si j'ai bien compris, deux essences complètement absentes de cette forêt). J'ai un peu douté, mais j'ai pris la peine de consulter les inventaires des sorties mycologiques dans cette forêt, et c'est bien cette espèce qui est citée et pas l'autre.

[Jplm]

Jolie et jamais rencontrée. O. b. 1955 ?

Vous l'aviez lors de la sortie de jeudi à Haguenau, Jp.

Non, c'est X. p. qu'on avait.

Jplm

[Fouad]

Ce n'est pas furfuracea donc ? C'est ce qu'il y avait à Haguenau, Jp.

Edit: ben oui ! Exact, Jp ;)

[Thomas]

Ce n'est pas furfuracea donc ? C'est ce qu'il y avait à Haguenau, Jp.

Edit: ben oui ! Exact, Jp ;)

X. furfuracea ? Je ne la connaissais pas, celle-là...
Ici, j'arrive à X. melanotricha, pour ma part, et j'ai l'impression que c'est aussi la conclusion de Jean-Pierre. Comme je l'indiquais, c'est l'habitat sous sapin et l'appui sur les rapports de sorties mycologiques qui permettent de conclure dans cette direction (à moins que je ne sois pas au courant de nouveautés en la matière, ce qui ne serait pas surprenant).

[vuillemey]

J’avais également conclu à la même espèce un peu décapée par la pluie.

[Jplm]

Oui, c'est X. m. que j'avais proposée. Je ne la connais pas personnellement, si je puis dire, mais le biotope et ce qu'on en voit sur plusieurs sites correspondent parfaitement. X. p. a les poils moins noirs, plus ras, les lames plus espacées et vient sous feuillus, c'est cette dernière que nous avions trouvée à Haguenau.

Jplm

[Thomas]

Alors s'il n'y a pas d'objection, je renomme en conséquence. Merci pour votre participation !