[Castor74]

Teppes, Haute-Savoie.

[Y.Courtieu]

Bonsoir,
Belles photos !
Epithète inattendue pour une récolte des teppes (lieu plutôt sec de la zone où habite Castor )

[Castor74]

Merci Yves ! Explication nécessaire sur les Teppes!

[Ghislaine]

Il fût un temps ou la Haute-Savoie était sous la mer.
Merci pour ces photos qui montrent bien les détails, un régal.

[Terradoc]

Les steppes de Savoie, connaîs pas. Faut dire que je n'y suis pas retourné depuis un bail...

[Castor74]

Il fût un temps ou la Haute-Savoie était sous la mer.
Merci pour ces photos qui montrent bien les détails, un régal.

Merci Ghislaine! J'adore photographier cette plante pourtant banale, mais si belle!

Les steppes de Savoie, connaîs pas. Faut dire que je n'y suis pas retourné depuis un bail...

[Cécile]

Comme d'hab' tes photos sont sublimes, Laurent. Merci de nous faire partager ce plaisir visuel !
Quant à la plante ... au risque de passer pour un cancre, j'ai du mal
A cause des fleurs groupées par deux seulement, des feuilles trifoliées avec des folioles qui se terminent en pointe, et des stipules simples, j'irais plutôt chercher du côté des Medicago. Est-ce que je me trompe ? Et dans ce cas, Où est-ce que je me trompe ?

[Ghislaine]

Bonjour à toutes et tous.
Le seul manque de la présentation, on ne voit pas les feuilles basales.
Cécile regarde surtout les fleurs, ce n'est pas du tout celles des Medicago.

[Y.Courtieu]

A cause des fleurs groupées par deux seulement, des feuilles trifoliées avec des folioles qui se terminent en pointe, et des stipules simples, j'irais plutôt chercher du côté des Medicago. Est-ce que je me trompe ? Et dans ce cas, Où est-ce que je me trompe ?

Les fleurs des Medicago sont très petites en général (4-5 mm maxi ) et pas aussi bien formées.
Ici, nous avons affaire à une fleur de sans doute 2cm de long et plus.
Nous sommes plutôt dans le genre Lotus, avec cette structure de fleur bien typiquement "papilionacée".

[Cécile]

Merci pour vos indications, Ghislaine et Yves. C'est vrai, je me focalisais sur les feuilles et leurs accessoires, sans trop examiner les proportions des fleurs, et c'est un tort.
Lotus, je n'y avais pas pensé. Du coup j'aperçois un peu de rouge sur le verso d'un étendard. Ce n'est tout de même pas une version alpestre (et pauciflore) du bon vieux Lotus corniculatus ? Laurent, tu l'a qualifiée de banale ...

[Ghislaine]

C'est pas ça, sa particularité, il a des gousses carrées.

[Castor74]

Merci Cécile, pour ton avis sur mes photos, ça me touche toujours. Je n'ai pas mis volontairement la vue d'ensemble, pour ne pas dévoiler trop tôt son nom… Les fleurs sont uniques au sommet de la tige. Si tu en voit deux sur mes photos c'est parce que photographier une seule corolle, ce n'est pas très joli. Je pense que les autres t'ont donné de bonnes pistes…

[Castor74]

Laurent, tu l'a qualifiée de banale ...

Oui, Cécile, c'est une plante banale, que l'on peut même parfois trouver au bord des routes… Il y a probablement des régions de France où elle n'est pas présente, mais pas beaucoup…

[Cécile]

Alors, comme ce n'est pas spécialement un montagnard, j'ai empoigné la clé de Pascal Duboc et :
Fleurs jaunes qui ne brunissent pas, feuilles pétiolées, trifoliées, folioles ovales, toutes de même taille, stipules foliacés de même taille que les folioles, plante à pilosité rase, moins de 6 fleurs par tête ... ben je retombe sur Lotus corniculatus mais c'est pas possible, il est pas comme ça du tout chez moi.

[Castor74]

Je reconnais que ce n'est pas très simple, quand on n'a pas un peu d'expérience botanique… Je te rassure Cécile, je serais bien embêté pareil en lichens… Ici, le genre Lotus est bon, son ancien nom de genre est tarabiscoté, mais indique le nombre de faces des gousses.
Ça me fait d'ailleurs penser qu'il faut que je les photographie pour les rajouter à ma page…