Chlorophyllum
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
8 messages
Page 1 sur 1
Bonsoir
Un Chlorophyllum qui me laisse perplexe (tous au même endroit, sous le même poirier sauvage, en rond de nombreux individus):
Fin octobre 2017, vue de dessus uniquement, allure proche de rhacodes (plus ou moins):
Fin septembre 2019, ressemble à rien (pris un coup de sec...), mais bulbe non marginé:
Et mi octobre 2020, allure de brunneum vu de dessus, mais anneau complexe et bulbe non marginé:
Un Chlorophyllum qui me laisse perplexe (tous au même endroit, sous le même poirier sauvage, en rond de nombreux individus):
Fin octobre 2017, vue de dessus uniquement, allure proche de rhacodes (plus ou moins):
Fin septembre 2019, ressemble à rien (pris un coup de sec...), mais bulbe non marginé:
Et mi octobre 2020, allure de brunneum vu de dessus, mais anneau complexe et bulbe non marginé:
Modifié en dernier par Jes le 03 déc. 2022, 00:01, modifié 1 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 19491
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 38223
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Même si l'erreur remonte à Vittadini (1835), elle a été corrigée depuis ; c'est rhacodes. C'est le r qui est aspiré dans ῥάκος = "guenille".
Jplm
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
02 déc. 2022, 23:16Fouad a écrit : Pourquoi tu hésites pour rachodes ? Pied bulbeux et anneau double.Parce qu'il y ses anciennes variétés désormais rattachées à brunneum
Et parce que, vue de dessus, il ne ressemble pas trop (sauf 1ère photo) à ceux que je trouve habituellement
Maintenant, avec deux avis concordants (ou presque: rhaco ou racho!), je m'incline
[Edit: pour l'affectation de l'espèce, on a le choix entre les 2 orthographes
- Plus d'infos
- Messages : 38223
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 38223
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
02 déc. 2022, 23:58Jes a écrit : [Edit: pour l'affectation de l'espèce, on a le choix entre les 2 orthographesC'est une connerie de la base de données. Je vais modifier les 4 sujets qui se trouvent sur rachodes et du coup manquent sur rhacodes.]
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
03 déc. 2022, 00:05Jplm a écrit : Moi je n'ai donné aucun avis sur le champignon mais la détermination de Fouad ne me gêne pas, compte moi pour 1/2 + toi 1/2 + Fouad 1, t'as tes 2 !Oui, en effet, en relisant, j'ai été un peu vite pour compter deux avis convergents.
Jplm
Le tien était divergent sur l'orthographe... mais neutre quant à l'espèce présentée!
8 messages
Page 1 sur 1