[RemiG]

Bonsoir,

Allez cette fois on y va avec des spécimens jeunes :).

[RemiG]

Visiblement je n’arrive pas à mettre toutes les photos en un message :(

[Fouad]

Parce que tu exagères à chaque fois. Ici, deux photos c'est largement suffisant. Silhouette du champignon et vue sur l'anneau.

champis.net commence à devenir du grand n'importe quoi !

[RemiG]

En suivant le guide que je viens de recevoir ça donne :
Champignon avec un chapeau et pied centrale à face inférieure tapissée de lames. Le pied casse en formant des filaments => agarics

Lames libres
Sporee blanche ?

Anneau net sur le pied coulissant comme une bague => macrolepiota ou chlorophyllum ou leucogaricus leucothites

Ensuite le caractère mamelonné je suis pas certain pour les trois.

[Thomas]

Beaucoup trop de photos, mais cela fait plaisir de voir que tu te mets à une clé de détermination. Je ne suis pas un expert dans ce groupe de champignons, mais je peux te confirmer que la sporée serait bien blanche.

Si tu utilises le GEPR (le guide de Guillaume Eyssartier), un critère important est le caractère "chiné" du pied, c'est à dire zébré par le craquellement du revêtement. Quand il est très net, c'est généralement Macrolepiota procera.
Sinon, tu as le choix entre des espèces rougissantes au grattage (ce n'est pas le cas ici), une espèce petite (là non plus, ce n'est pas le cas) et M. Mastoidea.

Au premier abord, j'aurais tendance à opter pour une procera avec des chinures assez discrètes : c'est variable d'un spécimen à l'autre (c'est là que tu commences à entrevoir la complexité d'une opération de détermination, face à la variabilité entre individus d'une même espèce). Mais mieux vaut attendre l'avis de plus compétents que moi en la matière.

[RemiG]

Merci oui je me suis un peu emballé sur les photos :).
Mais comme il y avait trois spécimens je me suis dit que c’était mieux de bien les voir j’aurais peut être du faire un seul.
Les chinures du pied ne vont pas plus haut que l’anneau j’ai l’impression je pensais que procera ça allait partout ?
Je n’ai pas compris pourquoi tu excluais mastoida?

[Thomas]

Merci oui je me suis un peu emballé sur les photos :).
Mais comme il y avait trois spécimens je me suis dit que c’était mieux de bien les voir j’aurais peut être du faire un seul.
Les chinures du pied ne vont pas plus haut que l’anneau j’ai l’impression je pensais que procera ça allait partout ?
Je n’ai pas compris pourquoi tu excluais mastoida?

Je n'exclus pas : je remarque comme toi qu'elle n'est pas très mamelonnée et que le pied est relativement sombre plutôt que clair, donc avec des chinures peu prononcées, je conserve l'hypothèse d'une procera. Les autres pourront peut-être en dire davantage.

[Y.Courtieu]

Je suis de l'avis de Thomas.
Le pied est chiné sur les deux photos où on le voit assez bien.
La chair ne rougit apparemment pas à la coupe --> Macrolepiota procera la plus probable.
Le mamelon de Marolepiota mastoides est normalement bien plus net qu'ici et son pied est non [edit] (ou peu) chiné.

[RemiG]

Merci à tous les deux je met a jour le titre alors.
Le pied de mastoida est non chine ? Autant pour moi.

[Jplm]

Bonsoir,

Le pied de mastoida n'existe pas. Le pied de mastoidea est finement chiné. Ceci est écrit dans les livres.

Jplm

[RemiG]

C’est bien ce qu’il me semblait.

[Y.Courtieu]

Oui, j'ai indiqué non chiné trop vite ( j'ai rectifié).
Cela ne change pas mon opinion. Je vois ici plutôt M. procera .