[Andgelo]

Bonsoir,
Je dirais aussi sejunctum, mais je ne connais pas l'autre espèce. Il faudrait poser la question à Patrick Chapon, qui connaît bien ce groupe.

[Castor74]

Merci Andgelo !

[Castor74]

Bonsoir, je laisse pour l'instant ce post en stand-by histoire de retrouver l'espèce et de faire d'autres photos. Si j'y arrive, car je dois préparer ma grande exposition annuelle pour ce week-end… Sinon je mettrai un cf.

[Castor74]

Bonjour, je n'ai vraiment pas eu le temps de retourner sur la station. Je vais renommer avec un cf. pour ne pas laisser ce post sans détermination. Il sera toujours temps de revenir plus tard. Merci à tous !

[Jplm]

Bonjour,

La question a été posée dans un précédent sujet sur cette espèce : pourquoi disjoint ? Et je m'étais moi même interrogé sur cette curieuse épithète...

- d'abord pour constater que sejunctus, a, um est un vrai adjectif (ou plutôt participe passé) latin et qu'il veut bien dire "disjoint "

- ensuite pour citer la description originale de Sowerby du basionyme Agaricus sejunctus (je souligne le passage peut-être explicatif) :

Not uncommon in automn in most woods, although it should seem to have hitherto escaped notice. This kind commonly grows to a large size. The pileus is of a dirtyish yellow or nearly white, the gills whitish and thickest near the stipes, somewhat flattened as it were, by separating from it in a peculiar manner and partly adhering to each other. This is constant in the many individuals I have seen.

- enfin pour conclure : "in a peculiar manner"... nous voilà bien avancés !

Si ça peut nous consoler, Paul Escallon (Précis de Myconymie, FMBDS 2009) semble avoir été tout aussi perplexe, au point qu'il avance carrément trois hypothèses (disjointes) pour sejunctus, lesquelles je vous livre derechef :

- 1) [particulièrement] détaché (lamelles du pied) : Sowerby , sur la foi de Cooke ;
- 2) disjoint (marge) ;
- 3) distinct (d'autres tricholomes).

Voici voilà.

Jplm

[Castor74]

Merci pour ces éclaircissements ! Si on peut dire...
Lorsque je trouve cette espèce un 10 juin, je sais au moins pourquoi...

[Jplm]

(...) Lorsque je trouve cette espèce un 10 juin, je sais au moins pourquoi...

Ah, si tu t'y mets !

Au passage, je note que ta position a évolué sur Tricholoma viridilutescens dont tu écrivais en 2016 :

J'ai toujours pensé que ce viridilutescens était un fantôme mycologique. Le nombre de fois où on m'a fait remarquer de façon péremptoire que «la marge des lames vertes» et ceci-cela et gna-gna-gna alors que sejunctum ne l'a pas, etc.
Sejunctum peut parfaitement avoir la marge des lames vertes, et la variété coniferarum n'est selon moi qu'un simple vicariant écologique.

Tu n'exclus plus que l’espèce puisse exister même si dans le cas présent on est plusieurs (dont toi-même) à penser que c'est un simple sejunctum.

Jplm

[Castor74]

Bonjour, oui, j'ai tellement de récoltes avec des caractères croisés, que j'ai fini, après de longues discussions avec des collègues mycologues, par penser que sejunctum est certainement bien plus variable qu'on ne le pense. Quant à viridilutescens, du coup, je ne sais toujours pas ce que c'est.

[Castor74]

Bonsoir, retour aujourd'hui sur la station, qui produit toujours autant de carpophores… Pas de changement au niveau des observations, à part peut-être la base d'un stipe un peu rose. Toujours pas de lames serrulées… Je reste sur sejunctum, faute de mieux.

[Jplm]

Tu peux faire tomber le cf.

Tu nous montreras viridilutescens une autre fois

Jplm

[Castor74]

Oui, si je le trouve enfin!