[Félicien]

J'ai ajouté sur le forum détermination l'obligation d'écrire au moins 200 caractères. Sinon, le bouton "Envoyer" est grisé et il est écrit: "Description complète nécessaire". Qu'est-ce que vous en pensez ?

C'est une bonne mauvaise idée Mais parfois, il nous arrive de vouloir juste lever un doute, sur une récolte en somme "facile". Je ne vois pas l'intérêt de s'étaler sur un Fomes fomentarius douteux, par exemple.

Oui, effectivement. Ou on ne permet des courts messages qu'à des personnes ayant un certain nombre de messages ? Ce sont en général les personnes qui viennent de s'inscrire qui viennent avec un champignon en demandant ce que c'est et c'est tout.

[Fouad]

Nickel, les colonnes
L'idée de permettre aux "anciens" ce que les nouveaux ne peuvent faire m'embête un peu. Et si on laissait un peu plus de possibilité d'intervention de l'humain à travers les modérateurs par exemple

[Félicien]

Bien sûr qu'il y a un progrès, c'était l'idée, non ?

Jplm

Oui, on avance. Je souffre un peu parfois

[Jplm]

Partager la page en deux colonnes égales, ne me semble pas pertinent et dérange même. A droite, une rubrique importante mais peu visitée de par sa nature d'archive. A gauche, les forums beaucoup plus dynamiques et nécessitant souvent de l'espace pour les titres longs; en donnant plus de place horizontalement, on y gagnerait en nombre de sujets visibles... Enfin, normalement.

C'est pas faux (toujours dixit Perceval). Tant que le reste ne sera pas plus étoffé/vivant, le cœur de Champis.net reste le forum.

Oui, on avance. Je souffre un peu parfois

Jplm

[Félicien]

Oui, effectivement. Ou on ne permet des courts messages qu'à des personnes ayant un certain nombre de messages ? Ce sont en général les personnes qui viennent de s'inscrire qui viennent avec un champignon en demandant ce que c'est et c'est tout.

J'ai mis cette fonction pour ceux qui ont moins de 10 messages. Je pense qu'on limitera bien des soucis et les habitués (voire presque nouveaux) n'auront aucune contrainte.

[Félicien]

Et maintenant, pour les grosses images, elles devraient être automatiquement redimensionnées.

[Félicien]

C'est pas faux (toujours dixit Perceval). Tant que le reste ne sera pas plus étoffé/vivant, le cœur de Champis.net reste le forum.
Jplm

D'ailleurs, pour les descriptions, il faudra définir qui a le droit d'en créer. Pour l'instant, le forum est limité aux modérateurs. Est-ce qu'on ouvre à tous les utilisateurs enregistrés ?

[Jplm]

Et maintenant, pour les grosses images, elles devraient être automatiquement redimensionnées.

Ça c'est un gros progrès qui évitera beaucoup d'encre mais tu veux dire redimensionnées comment ? en poids ou en pixels ? En poids (<Mo), ça va ; en pixels ce serait dommage, surtout si on veut mettre une excellente photo pour la galerie ou un panorama large de 1600 pixels pour la rubrique "Du côté de chez moi".

[Félicien]

Et maintenant, pour les grosses images, elles devraient être automatiquement redimensionnées.

Ça c'est un gros progrès qui évitera beaucoup d'encre mais tu veux dire redimensionnées comment ? en poids ou en pixels ? En poids (<Mo), ça va ; en pixels ce serait dommage, surtout si on veut mettre une excellente photo pour la galerie ou un panorama large de 1600 pixels pour la rubrique "Du côté de chez moi".

J'ai limité la taille à 1200px mais on peut aller à 1600px (l'espace disponible sur les serveurs est de moins en moins un problème)

[Jplm]

C'est pas faux (toujours dixit Perceval). Tant que le reste ne sera pas plus étoffé/vivant, le cœur de Champis.net reste le forum.
Jplm

D'ailleurs, pour les descriptions, il faudra définir qui a le droit d'en créer. Pour l'instant, le forum est limité aux modérateurs. Est-ce qu'on ouvre à tous les utilisateurs enregistrés ?

Pas d'urgence pour moi mais il faudra bien sûr ouvrir à des Andgelo, Nicolas et autres. On n'est pas obligés de tout réformer à la fois, sinon on va avoir des grèves .

Jplm

[Jplm]

J'ai limité la taille à 1200px mais on peut aller à 1600px (l'espace disponible sur les serveurs est de moins en moins un problème)

En gérant bien et sans baisse notable de qualité, on peut très bien avoir une largeur de 1600 (je l'ai déjà fait), voire 1920 si on veut en mettre plein la vue sur écran large, tout en restant en dessous de 1000 Ko. C'est les octets qui pèsent, pas les pixels !

Jplm

[Fouad]

Jp, 1 pixel avec 256 couleurs, couleur à 8 bits (nous sommes en général sur 32 bits) donne 1 octet ! Donc octets et pixels sont liés ;)
Si Félicien peut limiter à 500 ko et 1600 px de large, ça serait parfait !

[Jplm]

Jp, 1 pixel avec 256 couleurs, couleur à 8 bits (nous sommes en général sur 32 bits) donne 1 octet ! Donc octets et pixels sont liés ;)
Si Félicien peut limiter à 500 ko et 1600 px de large, ça serait parfait !

Bien sûr qu'octets et pixels sont liés, ne prends pas les gens pour plus bêtes qu'ils ne sont, ce que j'ai dit est que ce sont les octets qu'il faut brider, pas les pixels - qui se brideront bien tous seuls. 1000Ko est ce que nous avons et c'est confortable sans avoir à faire de la gymnastique avec des outils que tout le monde ne maitrise pas, restons en là.

Jplm

[Félicien]

Oui, je ne peux limiter qu'avec des pixels et une qualité. Un algorithme ne peut pas se dire je mets la plus grande taille possible pour 1Mo par exemple (ou ce serait compliqué). Par contre, j'ai une idée pour les cf. Est-ce que ce serait mieux d'avoir une liste déroulante avec:
- détermination certaine (par défaut)
- espèce incertaine
- genre incertain
- famille incertaine
- sous-espèce incertaine
- variété incertaine
- forme incertaine

A la place de la case à cocher ?

[Jplm]

Oui, je ne peux limiter qu'avec des pixels et une qualité. Un algorithme ne peut pas se dire je mets la plus grande taille possible pour 1Mo par exemple (ou ce serait compliqué). Par contre, j'ai une idée pour les cf. Est-ce que ce serait mieux d'avoir une liste déroulante avec:
- détermination certaine (par défaut)
- espèce incertaine
- genre incertain
- famille incertaine
- sous-espèce incertaine
- variété incertaine
- forme incertaine

A la place de la case à cocher ?

Si tu sais faire une liste, ce serait parfait, même si tu es allé à l’extrême : pour moi, les principaux cas sont
- genre déterminé et espèce indéterminée (exemple Boletus sp.),
- genre déterminé et espèce incertaine (exemple Boletus cf. edulis),
- genre et espèce incertains (cf. Boletus edulis)
- on a aussi le cas du Boletus s.l. sp. (on n'est même pas sûr que le genre est Boletus mais c'est un genre proche). Veut-on dans ce cas renommer avec la famille, ça retire de la cohérence à nos règles, on pourrait attendre avant de statuer là dessus, donner du temps au temps, dixit non pas Perceval mais tonton.