[Nommo]

Le mycélium est jaunâtre sur moravicus.

[Y.Courtieu]

Voici les descriptions de X.moravicus et X.ferrugineus dans la clef souvent utilisée des Xerocomus :

"Chair blanche, immuable :
- Chapeau brun orangé, de 3 à 8 cm, finement tomenteux. Pores crème puis jaune olivacé,
non bleuissants. Stipe fusiforme ventru, pointu à la base, concolore au chapeau. Sous
feuillus thermophiles, surtout Quercus. (spores ellipsoïdales, hyalines, rapport
longueur/largeur Q = 2.2)
............................................................. Boletus (= Xerocomus) moravicus (= X. leonis)
- Chapeau brun rougeâtre, parfois verdâtre mais toujours brun rougeâtre sous le revêtement
(chapeau humidifié et frotté), de 4 à 10 cm, velouté. Pores jaune +/- vif, faiblement
bleuissants. Stipe cylindracé, rétréci sous les tubes, ocracé à brun ferrugineux, lisse ou orné
d’un réseau grossier en haut, mycélium jaune à la base. Sous conifères, plus rarement
feuillus. (spores subfusiformes, lisses, Q = 2.7)
...................................................... Xerocomus ferrugineus (= X. spadiceus, = X. leguei)"

Les caractères de l'espèce présentée nous sont apparus à Thonon plus conformes à la description de X.moravicus :
Chapeau brun orangé, pores non bleuissants, jaune olivâtre plutôt que jaune vif , stipe fusiforme, ventru, pointu à la base. Sous Quercus.
La clef de Guillaume, version 2016, indique aussi un chapeau parfois cabossé pour X. moravicus, ce que Jean Pierre a noté.
Pour ce qui est du mycelium, il me semble que celui de X. ferrugineus est assez nettement jaune vif : ce n'est pas flagrant ici.

[Jplm]

Bonjour,

Comme on le constate, moravicus, ferrugineus et même ma malencontreuse proposition silwoodensis, sont des espèces xérocomoïdes à chair blanchâtre assez proches. Or le premier est aujourd'hui classé Aureoboletus et les deux autres Xerocomus*. L'un de vous peut-il dire en deux mots les différences entre les deux genres ?

Jplm



* encore que IF ait ferrugineus en... Boletus.

[Y.Courtieu]

Bonjour,

Comme on le constate, moravicus, ferrugineus et même ma malencontreuse proposition silwoodensis, sont des espèces xérocomoïdes à chair blanchâtre assez proches. Or le premier est aujourd'hui classé Aureoboletus et les deux autres Xerocomus*. L'un de vous peut-il dire en deux mots les différences entre les deux genres ?

Jplm



* encore que IF ait ferrugineus en... Boletus.

Les différences semblent être d'ordre phylogénétique. Je ne suis pas compétent pour t'en dire plus.
Pour avoir vu les deux Aureoboletus le même jour, ils ont aussi à mon sens une certaine "affinité" sur le plan macroscopique, difficile à définir (affaire de tronche, d'immuabilité de la chair, voire de couleurs des tubes)

[Jplm]

Les différences semblent être d'ordre phylogénétique. Je ne suis pas compétent pour t'en dire plus.
Pour avoir vu les deux Aureoboletus le même jour, ils ont aussi à mon sens une certaine "affinité" sur le plan macroscopique, difficile à définir (affaire de tronche, d'immuabilité de la chair, voire de couleurs des tubes)

Merci. C'est certain qu'il y a des affinités macroscopiques sans doute maintenant confirmées par une proximité phylogénétique mais le genre Aureoboletus a été créé par Pouzar en 1957, bien avant la biomol, je n'en trouve pas la définition en ligne. J'ai demandé à Researchgate l'étude de Klofac The genus Aureoboletus, a world-wide survey. A contribution to a monographic treatment, j'y trouverai peut-être des éclaircissements... s'y j'y comprends quelque chose.

Jplm

PS : en fait, il y a des Aureoboletus assez zarbis, regardez celui-là et les 2 ou 3 suivants dans la galerie : www.mushroom.pro. Toujours dans les Boletales, ce serait sympa aussi de trouver Boletellus obscurecoccineus !

[Y.Courtieu]

Je renomme donc Xerocomus moravicus, identification qui a été celle proposée à Thonon en séance de détermination
et sur laquelle Fouad, et Jean-Pierre au moins sont également tombés d'accord.

Merci à tous !

[Lilian]

PS : en fait, il y a des Aureoboletus assez zarbis, regardez celui-là et les 2 ou 3 suivants dans la galerie : www.mushroom.pro. Toujours dans les Boletales, ce serait sympa aussi de trouver Boletellus obscurecoccineus !

Formidables ! Ça donne envie de les voir. :)

[Jean-Luc Picard]

Je ne reconnais absolument pas moravicus ici.
Voir pour comparaison ce topic de l'an dernier (détermination confirmée par Jürgen). Mes photos sont moches, certes, mais elles montrent un tout autre champignon.
http://www.champis.net/forums/viewtopic ... =moravicus

[Y.Courtieu]

Comparaison inéressante...
Cela dit, comme a dit Jean Pierre, ceux-ci (les miens) sont peut-être assez foncés, mais somme toute pas si éloignés des tiens, Jean-Luc.
Plusieurs caractères se recoupent, je trouve.

[Jean-Luc Picard]

Le rouge sur le pied est quand même gênant, et ce pied devrait être renflé au centre.
Enfin, as-tu observé une coloration un peu orangée ou saumonée sur la chair en enlevant les tubes? C'est un critère très marquant pour moravicus.

[Pat-ouillard]

J'avoue être moi aussi très sceptique sur X. moravicus, mis je ne suis pas un spécialiste...

[Jean Pierre]

Je ne reconnais absolument pas moravicus ici.
Voir pour comparaison ce topic de l'an dernier (détermination confirmée par Jürgen). Mes photos sont moches, certes, mais elles montrent un tout autre champignon.
http://www.champis.net/forums/viewtopic ... =moravicus

Ben, moi j'ai du mal à reconnaître les tiens.
Ci-joint les miens, trouvés l'an dernier lors d'une sortie avec René Chalange et déterminés par lui même.
En les laissant cramés une journée au soleil de montagne (comme déjà expliqué), je trouve qu'ils seraient assez proches de ceux présentés par Yves (en tous cas plus proches que des tiens).

[Jean-Luc Picard]

Jean-Pierre, je suis d'accord pour dire que ton champignon ressemble plus à celui d'Yves qu'au mien, mais j'en tire une autre conclusion, qui est qu'aucune de vos deux récoltes n'est moravicus (=tumidus).
Le tien, Jean-Pierre, me fait penser à ce qu'on appelait leonis il y a quelques années.
Mais évidemment, je suis loin d'être un spécialiste. S'il y en a un qui passe dans le coin, il nous rendrait service en jetant un coup d'oeil à ces différentes photos.

[Jean Pierre]

Bonjour Jean Luc,

Jean-Pierre, je suis d'accord pour dire que ton champignon ressemble plus à celui d'Yves qu'au mien, mais j'en tire une autre conclusion, qui est qu'aucune de vos deux récoltes n'est moravicus (=tumidus).
Le tien, Jean-Pierre, me fait penser à ce qu'on appelait leonis il y a quelques années.
Mais évidemment, je suis loin d'être un spécialiste. S'il y en a un qui passe dans le coin, il nous rendrait service en jetant un coup d'oeil à ces différentes photos.

Tout à fait d'accord avec toi, il ressemble bien à X.leonis et pour cause puisque c'est le même X.leonis est synonyme de X.moravicus, donc comme tu as reconnu de suite leonis = moravicus pour les deux, et que d'autre part tu remarques qu'ils sont peu ressemblants au tien, tu admettras que c'est le tien qui est atypique.

[Jean-Luc Picard]

Non, car la synonymie moravicus = leonis ne me semble pas satisfaisante non plus.