[Y.Courtieu]

Pas d'autre avis ? Je renomme donc...

[Fifi]

Bonjour Yves,

au risque de te fâcher, comme tu sembles avoir toujours un doute, pourquoi proposes-tu cette récolte en Qui suis-je ? et non en demande de détermination ?

Personnellement, je n'ai jamais vu Pleurocybella porrigens autrement qu'en photo. Ce je vois ici me semble très différent des diverses photos trouvées sur le web et sur le GEPR (p.42). Notamment, ta récolte me parait trop charnue.

D'un autre côté, je ne vois pas du tout ce que c'est, pas même le genre... Les couleur jaunes et saumon que l'on voit sont-elles conformes à la réalité ?

[Y.Courtieu]

Bonjour Yves,

au risque de te fâcher, comme tu sembles avoir toujours un doute, pourquoi proposes-tu cette récolte en Qui suis-je ? et non en demande de détermination ?

Personnellement, je n'ai jamais vu Pleurocybella porrigens autrement qu'en photo. Ce je vois ici me semble très différent des diverses photos trouvées sur le web et sur le GEPR (p.42). Notamment, ta récolte me parait trop charnue.

D'un autre côté, je ne vois pas du tout ce que c'est, pas même le genre... Les couleur jaunes et saumon que l'on voit sont-elles conformes à la réalité ?

Bonjour Fifi,
Ce n'est pas cela qui me fâche, rassure-toi
Ce sujet aurait pu en effet, être posté en demande de détermination, je n'en disconviens pas.
J'hésite parfois entre les deux et je n'attache probablement pas au choix le mieux approprié entre QSJ ou demande de détermination une importance aussi grande, je pense, que toi. Pourvu que l'on échange sur ce que l'on a trouvé, c'est pour moi l'essentiel et non pas les erreurs d'aiguillage .. Je ne vois pas cependant d'inconvénient à le déplacer.

Pour en revenir au champignon, il n'est pas aussi charnu que cela, la chair faisant au plus 2 à 3 mm d'épaisseur, tout au moins dans le chapeau, ce que la photo ne révèle pas. Le pied, lui, est plus charnu. Pour ce qui est des couleurs, sur le frais il y avait bien ce liséré jaune et au séchage l'ensemble du carpophore est devenu plus beige-saumon que blanc.
Nous avons hésité depuis le début avec un autre sociétaire du Chablais et, je le répète, c'est par élimination seulement que notre choix s'est orienté vers Pleurocybella porrigens, surtout en raison de la taille très modeste des spores. En outre, la photo sur MycoDB de Rémy Péan évoque assez bien ce que j'ai vu, une fois le champignon sec , au bout de deux ou trois jours.

[Fouad]

Fifi, Yves reste un bon élève quant à ses choix de rubriques; je connais un bien plus indiscipliné! Mais je pense que c'est le déroulement du Qui-suis-je qui fait qu'on peut douter, voir abandonner une détermination dont on est convaincu de bonne foi - terme à proscrire -.

Yves, est-ce que vous avez vérifié le cuticule pour écarter un Hohenbuehlia abietina?

[Fifi]

il n'est pas aussi charnu que cela, la chair faisant au plus 2 à 3 mm d'épaisseur, tout au moins dans le chapeau, ce que la photo ne révèle pas.

La cassure au premier plan donne l'impression d'une chair beaucoup plus épaisse.

[Y.Courtieu]

Yves, est-ce que vous avez vérifié le cuticule pour écarter un Hohenbuehlia abietina?

Pas au microscope, non. Je peux regarder sur l'exciccata que j'ai conservé.
A tout hasard, une photo des spores, qui me paraissent rondes.

[Fouad]

Merci Yves pour la micro des spores. Pour moi, elles ne sont pas rondes. 30% sont clairement ellipsoïdes; sans parler de celles positionnées de sorte à les voir rondes; leur petitesse facilite la ruse?

[Y.Courtieu]

Voici deux photos pour tenter d'avancer encore.
La première montre des hyphes de la cuticule.
Le BK donne, pour Pleurocybella porrigens, je cite : " hyphes cloisonnées, bouclées,et de largeur 4-5 µm, dont certaines émergentes, comme des poils". Il me semble que c'est bien ce que je vois.
La seconde remontre des spores, dans le melzer. Les dimensions et la forme me semblent également conformes à ce que dit Mycoquebec :
"subglobuleuses à largement ellipsoïdes, lisses, à paroi mince, uniguttulées, hyalines à jaunâtres, inactives dans le Melzer, 5-7,5 µm de diam., Q = 1,04"

Il me semble donc que la micro parle en faveur de Pleurocybella porrigens, la macro moins.

[Linda]

salut Yves, tous :)



Pour les avoir déjà récoltés, photographiés sous toutes les coutures, je n'arrive pas à reconnaître porrigens ici. pourquoi ne pas le soumettre sur ME ?

[Y.Courtieu]

Salut Linda,
Bonne idée : j'ai fait l'envoi des mêmes photos sur M.E.
Je tiendrais au courant des avis donnés.

[Y.Courtieu]

Une proposition vient d'être faite sur ME, qui me surprend beaucoup
Il est question de Crepidotus applanatus qui vient en principe sur feuillus et ne sent rien ?
Seules les spores correspondent ...

Je joins une photo du specimen séché, au bout de huit jours, pour voir la décurrence des lames

[Fifi]

J'ai suivi les autres réponses... L'option Lentinellus me plait bien : Voir Lentinellus castoreus qui pousse sur conifère.
Compare avec les photos sur le site de Pascal Duboc, alias DUBS : Lentinellus castoreus sur Faune & Flore du Massif Central.

[Y.Courtieu]

Autre suggestion qui me semble plus plausible : Un Lentinellus.
Je creuse la piste autour du groupe Lentinellus ursinus...

[Y.Courtieu]

La photo de Hervé Cochard montrant la variété tomentellus de Lentinellus castoreus est effectivement étonnamment ressemblante à mon espèce.
Je crois qu'on tient le bon bout et que nous avions tous raison de douter

[Fouad]

Bonsoir,
Et la sporée, elle n'est plus blanche?!