[Y.Courtieu]

Bonsoir,

Je trouve le temps de trier un peu mes photos de cet hiver et je tombe sur ce "truc", pas ramené chez moi.
Récolte du 27 Janvier sur tronc très dégradé à terre d'épicéa ou en tout cas conifère (quelques sapins dans le coin).
Il était surtout sur la tranche et un peu sur le tronc, privé de toute écorce depuis longtemps..
Le dessus est blanc crème ( petit exemplaire devant) et le dessous garni de pores assez longs ( >5mm) jaunes.
Pas mal d'excroissances de longueurs variées sur le dessous.
Désolé, pas plus d'information

On m'a parlé de Skeletocutis et plus particulièrement de Skeletocutis amorpha (?)
Qu'en pensez-vous ?

[Fifi]

Bonsoir,

je ne connais pas Skeletocutis amorpha, en voyant ces pores jaunes, j'ai pensé à Antrodia xantha. Cela dit, sans plus d'infos je doute qu'on puisse lui mettre un nom.

[Y.Courtieu]

je ne connais pas Skeletocutis amorpha, en voyant ces pores jaunes, j'ai pensé à Antrodia xantha.

Je viens de regarder ton idée. Antrodia xantha est décrite dans le BK et ma foi... idée à engranger en tout cas, si je le retrouve !

Cela dit, sans plus d'infos je doute qu'on puisse lui mettre un nom.

Je ne voudrais pas que le ciel nous tombe sur la tête

[Bastic]

Je pense que Antrodia xantha est une très bonne idée. Je n'y aurais pas pensé en voyant cette photo. En plus de la couleur jaune, le côté gauche de la photo rappelle un peu la structure en falaise/concrétion calcaire. Saveur et odeur à vérifier.
Antrodia xantha

[Y.Courtieu]

Je pense que Antrodia xantha est une très bonne idée. Je n'y aurais pas pensé en voyant cette photo. En plus de la couleur jaune, le côté gauche de la photo rappelle un peu la structure en falaise/concrétion calcaire. Saveur et odeur à vérifier.
Antrodia xantha

De mémoire, mais celle-ci est--elle encore fiable après trois mois (?), je n'avais pas noté d'odeur particulière. Par contre saveur amère...
Je parierai aussi que Fifi a mis dans le mille

[Fifi]

Je parierai aussi que Fifi a mis dans le mille

C'est bien le problème, cela tient plus du pari que d'une véritable détermination.
Il existe d'autre croûtes porées à hyménium jaune.

[Y.Courtieu]

cela tient plus du pari que d'une véritable détermination. Il existe d'autre croûtes porées à hyménium jaune.

Parfaitement d'accord

C'est bien le problème

Je ne vois décidément pas où il y a un problème ??
Il faudra un jour que l'on m'explique ce qu'il y aurait de gênant à reconnaître qu'on n'y arrive pas toujours, Fifi

Cordialement

[Fifi]

Je ne vois décidément pas où il y a un problème ??
Il faudra un jour que l'on m'explique ce qu'il y aurait de gênant à reconnaître qu'on n'y arrive pas toujours, Fifi

Non, le problème n'est pas là... le problème est que l'hypothèse Antrodia xantha tient plus du pari que d'une détermination fiable. Il me semblait que ma phrase était claire...

[Y.Courtieu]

Je ne vois décidément pas où il y a un problème ??
Il faudra un jour que l'on m'explique ce qu'il y aurait de gênant à reconnaître qu'on n'y arrive pas toujours, Fifi

Non, le problème n'est pas là... le problème est que l'hypothèse Antrodia xantha tient plus du pari que d'une détermination fiable. Il me semblait que ma phrase était claire...

Ma réponse en privé

[Y.Courtieu]

Juste pour info et sans acrimonie ou ironie aucune sur ce post ( appelé "problème" par Fifi, c'est son droit après tout même si j'ai du mal à comprendre ), j'ai poursuivi avec un mycologue la recherche de l'identité de cette espèce.
Il maintient qu'il devrait s'agir de Skeletocutis amorpha, décoloré. Normalement cette dernière espèce est de couleur plus rosâtre.

Mon pari était donc, très vraisemblablement, erroné : c'est affreux, je ne m'en remettrai pas

Je renomme donc, prudemment quand même, avec un cf.

[Fifi]

Pour répondre, sans acrimonie ni ironie, sans chercher à polémiquer sur une broutille langagière, je cite mon ami Verarl qui répondait à une demande de détermination manquant d'infos avec une mauvaise photo :
Vous comprendrez dans ces conditions qu'il est toujours possible de donner un nom à une espèce photographiée mais, dans ce cas, la marge d'erreur peut être considérable ; ce qui rend cette détermination sans intérêt. De surcroît, elle peut amener un débutant à retenir un nom erroné et propager ainsi cette incongruité.

Cela dit... pourquoi demander sur le forum d'identifier cette récolte avec si peu d'info alors qu'elle est apparemment passée entre les mains d'un mycologue qui disposait en conséquence des éléments nécessaires à une détermination plus fiable ?

[Fouad]

Cela dit... pourquoi demander sur le forum d'identifier cette récolte avec si peu d'info alors qu'elle est apparemment passée entre les mains d'un mycologue qui disposait en conséquence des éléments nécessaires à une détermination plus fiable ?

Bonjour,

J'ignore ce qui a motivé Yves - même si je crois avoir une idée - à faire une demande d'identification avec "si peu" d'informations. Mais dans mon cas, il m'arrive d'espérer tomber sur un des nombreux mycologues amateurs ou pro, qui lui, va peut être faire un lien avec une récolte passée identifiée.
Il y a aussi un peu de posture philosophique je crois: pouvoir nommer - identifier - les choses est un plaisir intellectuel qui peut se satisfaire sans atteindre la certitude... chez certains

[Y.Courtieu]

Il va être difficile de se faire comprendre, je pense. J'essaye tout de même
Tout d'abord je n'érige pas l'identification comme but à atteindre absolument et dès le premier instant sous peine de... je ne sais quoi .
Par contre il m'intéresse d'avancer vers ce but, progressivement.

Je ne compte plus le nombre d'espèces que j'ai fini par cerner seulement après de nombreuses étapes, dont des échanges "manquant d'infos" sur ce forum ou sur d'autres ou encore au sein de ma société. Encore fallait-il la plupart du temps savoir quelles étaient les infos qui manquaient...

A travers plusieurs avis, là est un point important, j'ai pu glaner peu à peu les bonnes infos à chercher et ainsi trouver les clefs qui me permettent de voir plus clair sur les espèces que je pense aujourd'hui "posséder".

Cette méthode me convient. Je ne prétends pas qu'elle convienne à tout le monde...
Je vois qu'elle semble "poser problème" et cela m'interroge, je le concède, mais pour le moment je ne comprends pas pourquoi.
Il faut bien commencer par un bout devant un champignon inconnu. Le mien ( je parle du bout par lequel commencer) est de demander des pistes à beaucoup, par le biais des forums ou autres. Ces pistes sont parfois des paris ou des loteries...oui... et la différence est sans doute là : je ne trouve pas pour ma part que les paris soient constamment inutiles, nuisibles ou ce que vous voudrez...

Je n'ai pas de certitude sur ce post et je reconnais qu'll est difficile d'en avoir. Il y a seulement quelques pistes possibles. OK pour cela.

Par contre notre échange, s'il n'a pas permis d'aboutir, m'a amené à étudier de plus près Antrodia xantha et Skeletocutis amorpha, de sorte que la prochaine rencontre d'un champignon analogue bénéficiera de ce que je viens de faire grâce à ces échanges, ici et avec mon ami mycologue et peut-être, je l'espère, me permettra d'acquérir les clefs pour reconnaître ces deux espèces pour le moment nouvelles pour moi. Une étape a donc été franchie. Merci à vous pour cela et bonne journée

[Fifi]

Cela va probablement te surprendre vu les échanges que nous avons ici, mais je suis d'accord avec ce que tu dis Yves !
C'est d'ailleurs tout à fait dans l'esprit du forum, vois ce qui est écrit dans la charte de Champis.net :

Le forum Champis.net n'a pas la prétention de faire de l'expertise mycologique. Contrairement aux apparences, l'identification n'est pas le but du forum qui ne s'en fait pas obligation et ne se fixe aucun délai pour y parvenir. Le véritable but est d'apprendre à reconnaitre les champignons avec méthode.
L'identification, qu'on y parvienne ou non, est le prétexte qui permet à chacun de progresser en mycologie. Ce qui compte, ce n'est pas de déterminer une espèce, mais c'est comment la déterminer, la reconnaitre.

De mon côté, j'ai bien du mal à comprendre ta réaction à mon propos...
Ce que je ressort de cette demande de détermination, c'est que sur le forum nous avons trop peu d'éléments pour proposer une détermination méthodique et donc on ne peut faire que des paris, sans aucun argument autre que la couleur jaunes des pores.

La personne qui te propose et maintient sa détermination a-t-elle eu la récolte en main pour l'étudier de plus près ? J'aimerai bien en savoir plus sur ce qui motive cette dét... ce pari.

Au final, tu retiens Skeletocutis amorpha comme le plus probable, mais on ne sait strictement rien de la raison pour laquelle ce serait ça plutôt qu'autre chose.

[Y.Courtieu]

Salut Fifi,

Bien content que nous parvenions un peu mieux à un terrain d'entente.
Ma réaction est probablement due à l'impression que j'ai souvent que l'on "envoie trop vite promener" ici certaines demandes
par "manque d'information"... y compris parfois celles de membres habitués.
Cela peut en décourager et m'a parfois découragé moi-même, alors qu'il me semble faire preuve, sans forfanterie, d'une certaine ténacité dans la recherche de l'identité des champignons.
Mais n'épiloguons plus là-dessus...

Pour ce qui est de la présente espèce, mon ami n'a pas disposé de plus d'informations que vous, puisque, je crois l'avoir dit, je n'ai pas ramené cette espèce chez moi, à tort, je le concède...
Il a par contre une expérience de plus de 40 ans, publie, etc... C'est essentiellement par élimination qu'il propose cette espèce, selon lui classique sur les bois très pourris de conifères. Il ne reconnait pas Antrodia xantha sur la photo et ne voit guère ce que cela pourrait être d'autre que Skeletocutis amorpha. Cela dit, ne l'ayant pas eu en main, il n'apporte évidemment aucune garantie. C'est pourquoi j'ai mis le cf.

Cordialement
Yves