[Fifi]

Salut à tous,

comme l'an passé, je me lance dans l'étude d'une collection d'Inocybe récoltés lors de notre dernière sortie AMO, en forêt de Juigné (44). Voici les premiers qui rappelleront peut-être quelques souvenirs à certains d'entre vous.

Récolte sous feuillus, entre route et fossé.
Odeur faible.
Lames beiges, puis brunes.
Pied fibrilleux, blanchâtre.
Chapeau brun sombre au centre, à fibrilleux vers la marge sur fond blanchâtre.

Microscopie

Spores amygdaliformes (7,9) 8,0 - 9 (9,1) × (4,5) 4,6 - 5,2 (5,4)
Q = 1,6 - 1,8
Cystides sur l'arête et les faces des lames, lagéniformes parfois un peu ventrues.
Pas de caulocystides.

En suivant les clés du Funga Nordica, j'aboutis dans la section Fibrillosae puis... j'attends vos propositions.

[Lepista]

odeur faible
pied méchuleux
chapeau très foncé au centre

on dirait bien le commun phaeodisca

[Fifi]

Oui, c'est bien à lui que je pense... si Pat-ouillard veut bien me donner son avis. J'ai d'autres Inocybes à l'étude.

[Fifi]

Retour sur ces Inocybes, après avoir consulté les augures sur Mycologia Europaea... Il ne s'agit pas du tout de I. phaeodisca !
De l'avis de Pat-ouillard, j'aurai dû observer des caulocystides. Il s'agirait probablement de Inocybe descissa var. brunneoatra.

Pour tout dire, avant de me pencher sur les caractères microscopiques, je pensais à I. virgatula très proche, voire synonyme de l'espèce proposée par notre ami Pat'.

[Fouad]

A renommer Inocybe hypophaea ? Mais bof.
Je crois que c'est PAM qui demande par un soucis de compréhension contextuelle de l'époque de garder le nom donné aux récoltes lors de leur détermination.
@Fifi

[Castor74]

Bonjour Fouad, voilà bien une remarque sibylline… Il faudrait à tout prix être au goût du jour, et là on conserve?
Ça me rappelle une remarque écrite dans un article il y a à peu près une année, selon lequel la biomol c'est bien mais tout d'un coup c'est plus le juge de paix… Donc, si je comprends bien, chacun fait sa petite sauce comme ça l'arrange ?

[Fouad]

Bonjour Laurent,
Je parlais de mémoire (d'ailleurs, est-ce PAM ou Vanvooren?). Pour être plus précis, ce sont les noms données aux espèces dans les listes d'inventaire par exemple que nous devons conserver dans nos archives, et qu'il ne faille pas les mettre à jour, car il est possible que certains noms de taxons anciens aient changé d'interprétation.

[Fifi]

Bonsoir Fouad,

je ne comprends pas le sens ni le pourquoi de ton message. Quel rapport entre Inocybe hypophaea et cette récolte ?

[Fouad]

Il n'y a pas de pourquoi mais juste une notification sur le nom valide : ce qui est donné comme synonyme dans ton renommage ne l'est plus aujourd'hui. Mais comme je l'explique immédiatement après, et si l'on considère que nos récoltes ici sont similaires à celles que nous faisons lors d'une sortie inventaire au sein de nos sociétés, alors il faudrait garder le nom que nous avons choisi au moment de l'identification, même si vingt ans plus tard, il n'est plus le bon pour le taxon choisi.
En clair, pour une clarté du cheminement de la systématique (et de la nomenclature aussi), il convient de garder le nom d'espèce donné au moment T. Autrement, c'est comme si on effaçait les noms d'espèces fossiles notées sur les coquillages du Museum pour les remplacer par les noms actuels !

[Jean Pierre]

Bonjour.

A renommer Inocybe hypophaea ? Mais bof.

Pourquoi ?

e crois que c'est PAM qui demande par un soucis de compréhension contextuelle de l'époque de garder le nom donné aux récoltes lors de leur détermination.

Il faut renommer ou pas ?, je ne comprends pas.

[Jplm]

Bonjour,

Je comprends le sens général de l'intervention de Fouad mais je ne vois pas le rapport avec le présent sujet. Il s'est conclu à Inocybe descissa var. brunneoatra (R.Heim) que notre BDD a reclassé en Inocybe fuscidula. Quelle source dit qu'on pourrait éventuellement le renommer en Inocybe hypophaea ? Je ne connais rien à cette espèce (ni aux autres d'ailleurs) mais si un jour elle accepte Inocybe fuscidula comme synonyme, notre BDD reclassera automatiquement. Ce n'est pas le cas actuellement, on peut voir sur Index Fungorum que Inocybe hypophaea n'a aucun synonyme.

Jplm

[Fouad]

Bonjour,
Mon intervention est en deux parties, dont la première est strictement nomenclaturale : Fifi avait j'imagine choisi, jadis en 2014, le nom de Inocybe descissa var. brunneoatra R. Heim que GBIF a collé à Inocybe fuscidula Velen qui est en réalité un synonyme de Inocybe descissa var. microspora. Inocybe hypophaea est le nom valide de Inocybe descissa var. brunneoatra.

La deuxième partie : je me suis rappelé une recommandation de PAM (ou de Vanvooren ?) qui parlait de l'utilisation des noms de taxons dans les inventaires régionaux ou nationaux qui préconise de garder pour la documentation et l'archivage les noms donnés à l'époque par le déterminateur, car justement l'acceptation d'un taxon peut changer selon les époques, et par conséquent les modifier serait préjudiciable pour une lecture rétrospective de ces récoltes.

En clair, si Fifi modifie le renommage en Inocybe hypophaea Furrer-Ziogas, il faudrait être au préalable certain que la conception que nous avions en 2014 de Inocybe descissa var. brunneoatra est la même que celle à la date de son rapprochement en synonymie de Inocybe hypophaea. D'où mon Bof ! ;)

[Jplm]

Merci Fouad, c'est beaucoup plus clair, même si tu n'indiques toujours pas tes sources, certainement bien informées.

Jplm

[Fouad]

Pardon ! Mycobank.