Facile et bien typique

Rubrique pour apprendre en s'amusant. On poste des photos de champignons déjà déterminés sans en donner le nom...
18 messages Page 2 sur 2

Ghislaine

Messages : 16428
Enregistré le : 07 sept. 2010, 15:25
Localisation : Forêt du jorat, Lausanne suisse.

Message par Ghislaine »
Bonjour Jfloviou, j'ai mis un moment à trouver son nom, c'est un peu confus... ça fait partie de l'apprentissage :clindoeil:
"L'ignorant affirme,
le savant doute,
le sage réfléchit.
Aristote

Jplm

Avatar du membre
Messages : 36163
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Bonjour Mout,

Il est peut-être temps de relever les copies.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Mout

Messages : 391
Enregistré le : 12 nov. 2021, 09:01
Nom : Guillaume Douard
Association : Pilzverein Einsiedeln (Suisse)

Message par Mout »
06 sept. 2022, 11:45jfloviou a écrit :
ok, donc basionyme 1874 ? C'est encore plus dur que je ne pensais, les deux champignons sont très similaires!

Champyves indique que l'autre (1902) pousse également sous conifères en montagne. Je ne connais pas la précision de ce site, mais c'est ce qui m'a trompé. Ou alors ce sont les noms vernaculaires qui sont mélangés ?
(lien sur demande, mais alors je dévoile la réponse pour ceux qui chercheraient encore)

bref je suis perdu !
Oui c'est à celle-ci que je pensais.

Je voulais vérifier dans les livres et sur le forum avant d'écrire des âneries, voici ce qu'écrivait Guillaume Eyssartier en 2011, la stature, le cerne foncé à la limite des cannelures, la volve mince largement colorée et surtout l'habitat parlent tous pour Amanita umbrinolutea.
03 août 2011, 09:54Guillaume Eyssartier a écrit :
Pour qu'il s'agisse d'umbrinolutea, il faut surtout qu'il y ait des conifères. Est-ce le cas ? S'il n'y a que des hêtres, il s'agit sûrement plutôt de battarae, même si le cerne n'est pas apparent.

Voilà ce que dit Serge Poumarat sur ces deux espèces (il ne m'en voudra pas, je pense, de reprendre ses paroles ici) :

-battarrea : espèce charnue et même puissante, chapeau souvent à mamelon assez large, de gris beige à gris brunâtre ou brun gris clair avec généralement une large zone plus sombre (mais souvent aussi très discrète ou même absente). Arête des lames et chinures du stipe discrètement coloré de gris ochracé. Volve membraneuse très épaisse, blanche avec quelques taches ponctuelles ocres ou rouillées. Réaction K-K négative. Sous feuillus planitiaires (surtout Fagaceae).
-umbrinolutea : stature type vaginata, chapeau de brun châtain à brun gris et même brun fuligineux et typiquement avec un cerne plus foncé à la limite des cannelures. Arête des lames brun noirâtre et les chinures du stipe grisonnant rapidement. Volve mince (comme vaginata par exemple), largement coloré de fauve ou roussâtre normalement par larges plages. Réaction K-K positive. Sous conifères en montagne.

Amitiés, Guillaume.

PS : la réaction "K-K" est utile, mais difficile à utiliser. Il s'agit de mettre en évidence certaines paroi d'hyphes amyloïdes dans la zone de confluence entre le pied et le chapeau : si de telles hyphes existent, la réaction est dite positive.
Par contre Marcel Bon dans son livre décrit A. umbrinolutea comme plus trapue que la gracile A. battarae :confus: :lol:
Bref comme souvent en mycologie ce n'est pas si simple...

Bon en l’occurrence il semble y avoir consensus sur l'habitat donc si personne ne s'y oppose, je renomme Amanita umbrinolutea.
18 messages Page 2 sur 2