Bolet sp.

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
58 messages Page 3 sur 4

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18354
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
27 mai 2020, 10:02Thomas a écrit :
X. bubalinus peut-il être envisagé, puisque le pied est bien rouge, la chair rouge sous le revêtement et que nous sommes dans un parc ?
Si c'est dans un parc, je donnerais un avantage pour rubellus. Mes récoltes de bubalinus ne sont jamais aussi rouge, surtout le chapeau ! Et maintenant que je suis bien réveillé et les neurones dans l'ordre, je dirais à 99% un Hortiboletus rubellus .

Fifi

Avatar du membre
Messages : 16104
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
J'ai découvert X. bubalinus grâce à Guillaume sur des récoltes... dans un parc.

Pourquoi l'habitat dans un parc serait-il plus favorable à rubellus ?

Maintenant, sans aucune information sur la couleur de la chair, bien souvent indispensable pour identifier ces maudits Xerocomus s.l., comment peux-tu être aussi affirmatif ?
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18354
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
@Fifi
J'ai aussi des récoltes de bubalinus hors forêt, mais jamais aussi rouge. Par contre, aucun pruinatus dans un parc !

Fifi

Avatar du membre
Messages : 16104
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
27 mai 2020, 16:32Fouad a écrit :
J'ai aussi des récoltes de bubalinus hors forêt, mais jamais aussi rouge.
Est-ce que cela signifie que bubalinus n'est jamais aussi rouge ?
Le GEPR indique que son chapeau peut être entièrement rouge.

Cela dit, ce n'est pas ma question...
Ce qui m'interpelle, c'est cet argument :
27 mai 2020, 16:17Fouad a écrit :
Si c'est dans un parc, je donnerais un avantage pour rubellus.
On peut rencontrer un tas de Xerocomus dans les parcs, il suffit juste que les arbres qu'ils affectionnent soient présent (ou alors des plans d'eau pour certaines espèces) pourquoi rubellus plus que d'autres ?
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Thomas

Avatar du membre
Messages : 2067
Enregistré le : 26 oct. 2016, 14:27
Localisation : Seine et Marne et Hautes Alpes
Site Internet

Message par Thomas »
27 mai 2020, 17:28Fifi a écrit :
27 mai 2020, 16:32Fouad a écrit :
J'ai aussi des récoltes de bubalinus hors forêt, mais jamais aussi rouge.
Est-ce que cela signifie que bubalinus n'est jamais aussi rouge ?
Le GEPR indique que son chapeau peut être entièrement rouge.
Sous réserve que la détermination soit bonne, voici une photographie où le brun-rouge domine :
https://manatarka.org/hortiboletus-bubalinus/

Et pour l'habitat de X. bubalinus, un extrait de boletales.com :
In urban areas, parks, lawns, mycorrhizal with poplars (Populus) or lime (Tilia). One record with hornbeam (Carpinus) from Britain. It is suggested by the literature and by my own observations that the range of mycorrhizal hosts is probably wider and includes birch (Betula), beech (Fagus) and spruce (Picea).


Cela précisé, je ne saurais me prononcer avec certitude sur ces exemplaires : je n'ai encore rencontré aucune des espèces envisagées (à part X. pruinatus, et encore, sans certitude).
Appareil photo : Fujifilm X-S10 (hybride à capteur APS-C)
Objectifs : Sigma 18-50mm f/2,8 + Fuji XF 60mm f/2,4 + Tamron 90mm f/2,8 Macro + Sigma 150mm f/2,8 Macro

Page Flickr
Page iNaturalist

Pâcome De Champignac

Avatar du membre
Messages : 182
Enregistré le : 17 févr. 2018, 13:58
Nom : Robin Pétermann
Associations : Société mycologique de Tramelan - Société mycologique des montagnes neuchâteloises
Localisation : Saignelégier,Jura, Suisse

Message par Pâcome De Champignac »
Bonsoir,
Il m'évoque aussi (sans certitude) X.pruinatus auquel je trouve effectivement un aspect plus charnu que la plupart des autres Xerocomus s.l.
Les champignons sont si fugaces, si polymorphes qu'avec eux nous devons nous contenter de connaître nos incertitudes.
Georges Becker

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18354
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Oui Fifi, un avantage pour rubellus contre pruinatus.

Fifi

Avatar du membre
Messages : 16104
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
27 mai 2020, 18:46Fouad a écrit :
Oui Fifi, un avantage pour rubellus contre pruinatus.
Dis-nous pourquoi, bon sang !
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18354
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Je ne suis pas sûr que pruinatus s'aventure hors forêt ? La couleur des pores aussi me parait trop pale pour pruinatus, et enfin, un caractère non académique, cité nul part et que je trouve relativement constant chez pruinatus mais absent ici.

Castor74

Avatar du membre
Messages : 28547
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Quel courage vous avez pour tenter de déterminer ces machins... :eek: Cela m'a l'air de ressembler plus à une loterie qu'à autre chose. Je lis vos échanges, mais personnellement, je n'interviens pas car je n'ai jamais su par quel bout prendre ces champignons. Bonne chance pour la suite…
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Jplm

Avatar du membre
Messages : 36181
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Je suis d'accord avec toi, Laurent. Quand je vois les caractères d'une espèce mêlés à ceux d'une autre, le handicap de l'absence de coupe (et si on l'avait ce serait peut être pire !) et déjà 3 ou 4 noms différents proposés sans qu'aucun ne fasse consensus, je me dis qu'il ne sert à rien de s'acharner, soit on est tous mauvais (y compris ceux qui se sont prudemment abstenus :clindoeil: ), soit c'est juste indéterminable en l'état. Renommons Boletaceae !

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18354
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
27 mai 2020, 20:15Jplm a écrit :
Je suis d'accord avec toi, Laurent. Quand je vois les caractères d'une espèce mêlés à ceux d'une autre, le handicap de l'absence de coupe (et si on l'avait ce serait peut être pire !) et déjà 3 ou 4 noms différents proposés sans qu'aucun ne fasse consensus, je me dis qu'il ne sert à rien de s'acharner, soit on est tous mauvais (y compris ceux qui se sont prudemment abstenus :clindoeil: ), soit c'est juste indéterminable en l'état. Renommons Boletaceae !

Jplm
Très sincèrement, ici Xerocomus sl serait pour moi la seule issue valable. Dès qu'on est dans des expériences individuelles non suffisamment intellectualisées, cela devient de l'évangilisation !

Nommo

Avatar du membre
Messages : 26947
Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
Nom : François Desprès
Association : Alès
Localisation : Gard

Message par Nommo »
Et même Xerocomellus sl.
J’échangerais bien tout ce que je sais contre un pour cent de ce que je ne sais pas. ( Pierre Neville )

champi12

Messages : 651
Enregistré le : 11 mai 2020, 08:46
Nom : Thierry ANDRIEU
Association : AMBA

Message par champi12 »
Suite à vos différentes interventions et arguments avancés, n'ayant pas d'expérience pour apporter de l'eau à ce moulin, je propose de retenir pour l'instant la proposition de Fouad et de renommer faute de mieux Xerocomellus sl.

Encore merci à tous pour votre aide.

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18354
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Xerocomus sl. Car à ma connaissance, on n'est pas encore au Xerocomellus sl. ?
58 messages Page 3 sur 4