[Y.Courtieu]

Bonjour à tous

une photo de 2016, je vois que tu as pris le temps de la réflexion ;o)) Tu as eu raison, car là, il manque trop d'infos pour aller jusqu'à l'espèce, tu t'en doutes. En supposant qu'il n'y a pas de caulocystides, on pourrait dire qu'il a un petit air de I. subnudipes...

patrice

Ce champignon a été identifié en 2016.
Ses caractéristiques macros (pied bulbeux entre autres), et surtout son écologie et sa période de poussée permettent d'avoir une idée.
Quand en outre, il vient tous les ans au même endroit, il n'y a guère de doutes à avoir.
Il y a des caulocystides, mais seulement au sommet du pied.
Sous conifères, mais pas sous cèdres.
En fait récolte sous sapins, en moyenne montagne et en fin de printemps.
Tu ne dois pas le voir souvent à Paris, voire pas du tout. Ici il est fréquent au printemps, sous sapins.

[Y.Courtieu]

Le gosse à Pata, Yves.

eh non, François !

[Montama]

I q donc?
Sur Wikepedia, on le montre effectivement très moustachu (le mycologue)

[Y.Courtieu]

I q donc?
Sur Wikepedia, on le montre effectivement très moustachu (le mycologue)

Sans problème !

[Y.Courtieu]

Quelqu'un pour donner le nom de cet Inocybe, que je"possède" bien en raison de sa fréquence dans les montagnes du Chablais, sous sapins et au printemps, et en raison de sa grande fidélité à ses stations ?

[Jplm]

Je suppose que vous parlez d'Inocybe queletii.

Finalement avec toutes les espèces que tu "possèdes", ça fait de toi un homme riche ! Mais comme pour les autres richesses, le problème c'est la transmission. Enfin, tu t'y emploies.

Jplm

[Y.Courtieu]

Je suppose que vous parlez d'Inocybe queletii.

Finalement avec toutes les espèces que tu "possèdes", ça fait de toi un homme riche ! Mais comme pour les autres richesses, le problème c'est la transmission. Enfin, tu t'y emploies.

Jplm

Moi, je me trouve pauvre, car il y a beaucoup plus d'espèces que je ne "possède" pas, que d'espèces que je "possède"
Derrière ce mot il y a l'idée qu'il n'y a plus besoin, en principe, de micro pour les identifier, ce qui n'est pas pour me déplaire.
Parfois on a des surprises. Pas bien grave pour moi : ce ne sont que des champignons, après tout.
Je renomme, merci à toi, Jplm.
Et bravo à l'autre Jean Pierre, qui, je pense, l'a reconnu d'entrée !

[Fouad]

Merci pour ce sixième partage en dix ans !

[Pat-ouillard]

Ah oui, en effet, c'est bien sa stature robuste. Il est habituellement doté d'un voile persistant, ici ce n'est pas le cas, du coup, je n'y ai pas pensé. Et effectivement, je ne l'ai jamais vu "en vrai" ;o)

Patrice

Bonjour à tous

une photo de 2016, je vois que tu as pris le temps de la réflexion ;o)) Tu as eu raison, car là, il manque trop d'infos pour aller jusqu'à l'espèce, tu t'en doutes. En supposant qu'il n'y a pas de caulocystides, on pourrait dire qu'il a un petit air de I. subnudipes...

patrice

Ce champignon a été identifié en 2016.
Ses caractéristiques macros (pied bulbeux entre autres), et surtout son écologie et sa période de poussée permettent d'avoir une idée.
Quand en outre, il vient tous les ans au même endroit, il n'y a guère de doutes à avoir.
Il y a des caulocystides, mais seulement au sommet du pied.
Sous conifères, mais pas sous cèdres.
En fait récolte sous sapins, en moyenne montagne et en fin de printemps.
Tu ne dois pas le voir souvent à Paris, voire pas du tout. Ici il est fréquent au printemps, sous sapins.