[michel]

Entre A.praecox et A.molesta, le seul critère fiable est la mesure des spores, même si bien sûr il y a des indices secondaires. Mais chez les 2
espèces, on trouve toujours des restes du voile, soit sur le stipe, soit à la marge du chapeau (surtout en regardant des jeunes exemplaires).
Apparemment ce n'est pas le cas ici. Alors en absence d'infos micro, je pencherais plutôt vers la solution A.pediades (s.l). Champignons petits, dans l'herbe et sans voile. L'arête blanchâtre est dû à la présence des nombreuses cistides. Le champignon est aussi printanier (enfin chez moi!). Pour ce qui concerne l'odeur ou la saveur, je rejoins Fifi. Reste le problème de cette soit disante cortine ! es tu sûr que ce n'est pas de la pruine ? ou un parasite ?..
Amicalement,
Michel

[Fouad]

Bonsoir et merci Michel,
A vrai dire je vous propose le terme de cortine car ça y ressemble. Sur les petits exemplaires, les lames semblent collées par cette "cortine"; par contre aucune trace sur les autres partie du champignon.
Vivement que me rapproche d'une société de mycologie pour y voir plus clair

[jpr]

Bonjour ,

Serait'il possible d'avoir des précisions sur les spores, leur dimensions permettraient peut'être de choisir entre autre entre praecox et pediates

jpr

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
oui,cest vrai l'observation des spores est toujours intéressante.Personnellement,je me suis toujours basé sur l' odeur pour faire la différence.
Cordialement.

Pierre.

[Mario DG]

http://mycologie.catalogne.free.fr/Imag ... diades.jpg
http://mycologie.catalogne.free.fr/Imag ... ades_2.jpg

http://mycologie.catalogne.free.fr/Imag ... ades_2.jpg



Bonjour ,
Que pensez vous de : Agrocybe subpediades ???

X Fifi , on peut changer d'avis

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
C'est vrai,on peut toujours changer d' avis mais pour moi,l' odeur définie aussi clairement par Fouad ne va pas dans le sens de A.subpediades.Je pense que le seul moyen d' approcher une vérité mycologique,(si elle existe )consiste dans la comparaison des tailles des spores.
Cordialement.

Pierre.

[Fifi]

Que pensez vous de : Agrocybe subpediades ???

D'après le GEPR ce serait la même chose que A. pediades...

[Fifi]

Au stade où en est la discussion, Fouad, je pense que tu peux renommer ton sujet [Agrocybe cf pediades] Agrocybe sp. printanier.

[Fouad]

Oui Fifi, c'est ce qui convient le mieux. A. pediades je le croise le plus souvent plus tard ici et sur pelouse. J'ai proposé à jpr en MP de lui envoyer les spores, mais aucune suite

[Andgelo]

Bonjour à tous,

J'ai effectué la micro d'un spécimen apporté par Fouad.
Les spores sont elliptiques et très élancées, à pore germinatif, de taille 9 x 6 µm.
Ça ne colle pas avec pediades qui a des spores >10 µm.

Il est intéressant de noter que j'ai trouvé des hyphes ainsi que des asques dans l'hyménium, ces agrocybes sont donc parasités.

[Fouad]

Merci Andgelo!
Je me suis rangé derrière la majorité sans conviction pour A. pediades. Finalement c'est tout simplement A. praecox!
Remarquez que Michel avait pensé à un parasite au sujet de la pseudocortine

[Castor74]

Chercher midi à quatorze heures, parfois...

[Fifi]

Je me suis rangé derrière la majorité sans conviction pour A. pediades. Finalement c'est tout simplement A. praecox!

Curieux cette façon de conclure la discussion. Personne ne s'était rangé "avec conviction" pour A. pediades, d'où le cf qui était de rigueur.
Sans la micro des spores il n'y avait aucun moyen de conclure entre pediades et praecox, d'autant plus que tes champis sont parasités, et c'est bien ce qui ressortait de la discussion. C'est la stature de tes champignons qui a fait pencher la balance un peu plus vers pediades.

Dire que c'était "tout simplement" ceci ou cela, est mal approprié... ce sujet montre, entre autre, que rien n'est simple.

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
Pas à pouf mais au pif ,j' ai de suite pensé à A. praecox.
Cordialement.

Pierre.

[Fouad]

Fifi c'est bien moi qui avais mis le cf. ce qui prouve le doute; y compris de ceux qui penchaient pour A. pediades. Lorsque les avis sont partagés et argumentés pour une espèce précisément déterminée, je ne mets pas le cf. même si cela ne vient pas de moi.

Il fallait lire dans ce contexte : "Je me suis rangé derrière la majorité sans conviction pour A. cf. pediades. Finalement c'est tout simplement A. praecox!" ... Et le "tout simplement" se rapportait à la très grande fréquence de A. praecox; je ne voulais surtout pas dire que ceux qui ont cherché sont incapables de déterminer une banalité! Je sais que les informations micros sont souvent cruciales, et ici elles étaient déterminantes.

Voilà ce que je peux dire sur ce pauvre petit champignon