[Andgelo]

Bonjour à tous,
Je pense également qu'il s'agit ici de Coprinopsis atramentaria.

[Bastic]

Bonjour,

Avant de conclure ce sujet, puisqu'il départage les avis, je poste quelques photos supplémentaires.
Ce sera Coprinopsis atramentaria ou C. cf. atramentaria ?

[Castor74]

C'est assez nettement méchuleux... Une forme intermédiaire, selon moi. Ces histoires de méchules, c'est comme les squames: parfois abondantes, parfois moins; parfois bien visibles, parfois moins. Trancher... dans quoi? Je laisserai atramentaria.

[Bastic]

Bonjour,
Merci à chacun.
En somme, un champignon qui aura fait couler de l'encre...

[Bastic]

Bonjour,

Je reviens sur ce champignon qui partageait les avis. Je l'avais renommé sans cf, ce que j'ai supprimé avec ce nouveau message.
Depuis, je guettais périodiquement une éventuelle apparition. Les revoici.
Je ne sais s'il est opportun de relancer ce sujet avec des nouvelles photographies, mais peut-être donneront-elles un éclairage supplémentaire.
En effet, cette nouvelle apparition laisse voir des exemplaires qui à l'état jeunes ressemblent beaucoup à la description de C. romagnesiana : chapeau conique (ne le restant pas au stade supérieur pour ma récolte), chapeau nettement squamuleux, grosses squames brun-roux sur fond gris, présence de squames brunes sous l'anneau (pas toujours facile à constater, mais bien visible sur la photo).
Y aurait-il donc les deux mycéliums présents (C.atramentaria + C. romagnesiana) sur cette probable racine de surface en ce chemin pierreux comme le suggérait Mario ?
Que pensez-vous de ces dernières photos ? Merci.