[Jplm]

Re,

Il ne faut pas mélanger les genres (c'est le cas de le dire) :
- à notre niveau d'amateurs (plus ou moins chevronnés, peu importe), on peut soit pester contre ce changement de genre, soit l'accepter. Et en général on fait l'un puis l'autre.
- au niveau des scientifiques, on peut accepter le changement de genre ou le contester, mais avant on a lu et compris les raisons qui ont présidé à la création du nouveau genre et au reclassement de l'espèce dans ce nouveau genre ; très peu ici et seuls quelques uns en France ont cette capacité.

Ce qui fait sourire (ou grincer) les vieux champignonneurs comme je les appelle, c'est que V. speciosa était, comme son nom l'indiquait, l'espèce typique des volvaires (et peut-être l'espèce-type du genre, je ne sais plus), elle est devenue gloiocephala pour des raisons d'antériorité de cette épithète, ok, mais maintenant n'est même plus une volvaire, c'est un "plutée à volve" alors que nous avons tous appris que les plutées étaient justement des sortes de "volvaires sans volve" !

Jplm

[Andgelo]

Bonjour,
Je pense qu'il faudrait renommer plutôt "Volvariella gloiocephala" ou - pour les férus
de nouvelle classification - "Volvopluteus gloiocephalus".