Col de la Balme-8
12 messages
Page 1 sur 1
Bonjour,
Dans le talus herbeux sur le chemin menant au col frontière.
Dans le talus herbeux sur le chemin menant au col frontière.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
- Plus d'infos
- Messages : 17725
- Enregistré le : 07 sept. 2010, 15:25
- Localisation : Forêt du jorat, Lausanne suisse.
- Plus d'infos
- Messages : 30213
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Bonjour Yves, c'est sombre... Tu n'a pas une correction d'exposition un peu trop forte ?
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
Peut-être. C'est toi le spécialiste en photos.
J'ai eu trop de photos surexposées où l'on ne voit rien du tout...
J'ai eu trop de photos surexposées où l'on ne voit rien du tout...
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
Bonjour,
Ghislaine, c'est la petite
Yves, au cas où ta photo est sous exposée ou d'une couleur pas réellement la bonne, j'utilise personellement Photoshop-elements pour faire mes corrections, sauf que pour une sur-exposition et une image floue, il n'y a pas d'alternative, c'est foutu.
Autrement tu as GIMp gratuit.
Voilà ce que cela donne aprés corrections, c'est quand même mieux
Ghislaine, c'est la petite
Yves, au cas où ta photo est sous exposée ou d'une couleur pas réellement la bonne, j'utilise personellement Photoshop-elements pour faire mes corrections, sauf que pour une sur-exposition et une image floue, il n'y a pas d'alternative, c'est foutu.
Autrement tu as GIMp gratuit.
Voilà ce que cela donne aprés corrections, c'est quand même mieux
Fichiers joints
DSC07337.JPG (209.62 Kio) Vu 99 fois
Avoir le savoir c'est bien, mais le partager c'est mieux. Ainsi, si je te livre ce que je sais, et que tu me livres ce que tu sais, nous deviendrons des bienfaiteurs de l'humanité
- Plus d'infos
- Messages : 8347
- Enregistré le : 01 nov. 2021, 13:39
- Nom : THIERRY BLONDELLE
- Association : Association de Mycologie et de Botanique de l'Hérault et des Hauts Cantons (AMBHHC)
- Localisation : Courniou les grottes (34)_ Parc Naturel régional du Haut-Languedoc
D'accord avec Yves. La sous-exposition ne nuit pas à la qualité d'une photo. Je suis personnellement toujours en exposition manuelle avec un indicateur de niveau d'exposition 2 à 3 crans en dessous du niveau d'exposition standard. Il y a longtemps que j'ai abandonné le mode Automatique qui donne selon moi des photos surexposées.
- Plus d'infos
- Messages : 30213
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
De mon point de vue, il est toujours préférable de sous-exposer un peu et de corriger ensuite. En particulier avec des appareils photo qui comportent un capteur de petite taille, donc avec une dynamique un peu réduite… De plus, chaque prise de vue est unique, en fonction du sujet. Parfois il faut surexposer un tout petit peu, parfois il faut sous-exposer. Il n'y a pas d'automatisme en la matière. En dernier lieu, il convient également de noter qu'en fonction des écrans dont on dispose, une même correction aura un aspect différent d'un écran à l'autre… Je conseille vivement d'utiliser un histogramme pour vérifier les corrections d'exposition…
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 30213
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
14 juil. 2026, 12:23Y.Courtieu a écrit : Peut-être. C'est toi le spécialiste en photos.Sur le fond, tu as raison, mais en fonction du sujet, il faut quand même faire une correction après la prise de vue…
J'ai eu trop de photos surexposées où l'on ne voit rien du tout...
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
Habituellement, j'essaie de corriger avec GIMP. Je ne parviens pas toujours à obtenir de résultat plus satisfaisant que l'original.
Dans le cas présent, j'ai tout simplement oublié de m'en préoccuper. Sans doute était-ce un tort...
Quelqu'un pour nommer cette espèce ?
Dans le cas présent, j'ai tout simplement oublié de m'en préoccuper. Sans doute était-ce un tort...
Quelqu'un pour nommer cette espèce ?
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
Merci Ghislaine et tous.
Peut-être la moins commune des Pyroles.
Je renomme.
Peut-être la moins commune des Pyroles.
Je renomme.
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
Une Science qui baillonne ses contradicteurs ne mérite pas le nom de science.
12 messages
Page 1 sur 1