[Y.Courtieu]

Fifi, il faut aussi m'excuser auprès de Nicolas ?
Je le fais volontiers...
Le problème c'est que les arguments de Nicolas sont ceux de scientifiques restant exclusivement dans leur domaine et insistant jusqu'à ce qu'on leur dise : vous avez raison... Je n'ai rien à rétorquer à Nicolas. Ses arguments sont imparables...
Par contre il est à côté des préoccupations qui sont les miennes. C'est la raison de ma réplique, peut-être abrupte, j'en conviens...

Pour comparaison et parce que j'aime bien que l'on comprenne ce que je veux dire, voici quelque chose que j'ai vécu il y a peut-être quarante ans, en tant qu'enseignant les mathématiques.
Les scientifiques mathématiciens responsables des programmes avaient à l'époque trouvé bon de faire faire les calculs aux élèves du primaire dans n'importe quel système plutôt que dans le système décimal. Il n'y avait en effet aucun argument rationnel valable à continuer à calculer dans le système décimal. Que dire à un tel argument ? Rien... Le système décimal n'est en effet pas le plus rationnel...

Par contre ce fut un beau fiasco... par manque de bon sens élémentaire....

PS : Le bon sens veut que je prenne des vacances : je pars une semaine au vert.
Vous ne me verrez plus râler pendant huit jours, cela vous fera du bien !

[Daniel RG]

Daniel, bonjour donc... désolé de paraître impoli, mais tu n'as peut-être pas suivi la discussion qui avait (re)démarré ici : Parc Naturel des Cévennes 133 - Rheubarbariboletus armeniacus .
Mon intervention s'inscrit simplement dans la continuité de la discussion, d'où mon impolitesse.

Ouf, je me demandais avec culpabilité si mon thème de la "prise de la pastille" n'avait pas provoqué des réactions partisanes en cette époque préélectorale. Effectivement, je n'avais pas suivi la discussion sur l'autre poste et la résurgence ici coule de source, pour rester dans les métaphores hydrologiques.

Ce genre de désaccords est inévitable eut égard aux "manies déterminantes", classificatrices et juridiques (Nomenclature), qui réunissent tous les ingrédients de la bombe H. Je ne connais pas un seul admin, capable de gérer ça... C'est aussi une problématique de "droits de succession" et d'héritage, les frustrations fermentes et décompensent tôt ou tard.
Le mycologue, surtout amateur, se forge au fil des années une éthique. S'il est Français, en plus, il râle de voir l'hégémonie des clades anglophones :) etc.

Bon, mais il a eu aussi des arguments échangés avec brio. Nicolas a bien mis en valeur les avantages et les inconvénients (il a des qualités et une maturité bien cachées derrière sa muflerie juvénile aiguë )
Va, mon Fifi, et ne pèche plus à la grenade !

[Daniel RG]

[]

[NSchwab]

Tout d'abord, je tiens à m'excuser auprès de Daniel qui voit son sujet magnifique se voir polluer par cette querelle interminable.

Avec celles de Nicolas, j'aimerais bien voir vos salutations humanoïdes les plus élémentaires sur le forum, avant de venir, sans même participer au jeu, balancer un colis de C4 [...]

Désolé Daniel, mon objectif était juste de clarifier le message de Fifi, pour lequel une mise à jour me semblait être intéressante. Je n'ai pas participé au jeu car connaissant les réponses, cela n'aurait guère été intéressant pour quiconque que je les divulgue et je préfère laisser les autres en profiter.

Je signale pourtant que c'est bel et bien ce que Nicolas vient de faire à propos d'un genre de bolets.

J'ai détaillé tout l'historique de la création du genre et j'ai exposé mon opinion, ainsi que celle des auteurs. J'ai aussi mis le document précisément de la création du genre qui cite (seulement) 5 études indépendantes, en plus de celles qu'ils ont réalisé pour la publication en question. Et toi, la seule chose que tu retiens, c'est que je suis fermé d'esprit. Saches tout de même que j'ai lu toutes ces références (aussi des plus récentes encore) et également les monographies précédentes basées sur la morphologie. Il y a même une référence trouvable gratuitement, vulgarisée et en français sur ce sujet (que j'avais cité / lien). On peut aussi ajouter le livre de Guillaume Eyssartier "Tout ce qu'il faut savoir en mycologie" qui l'explique, avec aussi "Les champignons d'Europe tempérée" qui fournissent de roues de détermination macroscopiques. Je te pose donc la question suivante :
Est-ce que tu as lu ces références, au moins certaines ?

Le problème c'est que les arguments de Nicolas sont ceux de scientifiques restant exclusivement dans leur domaine et insistant jusqu'à ce qu'on leur dise : vous avez raison... Je n'ai rien à rétorquer à Nicolas. Ses arguments sont imparables...

Oui, c'est normal. Ce sont les arguments du consensus, je ne fais que de les emprunter. Bien que j'essaie, je n'ai pas encore la capacité de faire des théories phylogénétiques par moi-même.
Mais si tu préfères argumenter sur le plan pédagogique de la mycologie, j'ai tout un tas d'arguments pour démontrer que cette séparation des bolets permet de simplifier leur apprentissage. On ne va pas continuer sur cette pente glissante, mais je pense qu'il y aurait encore de quoi faire couler beaucoup d'encre numérique à ce sujet...

[Daniel RG]

Tout d'abord, je tiens à m'excuser auprès de Daniel qui voit son sujet magnifique se voir polluer par cette querelle interminable.

Avec celles de Nicolas, j'aimerais bien voir vos salutations humanoïdes les plus élémentaires sur le forum, avant de venir, sans même participer au jeu, balancer un colis de C4 [...]

Désolé Daniel, mon objectif était juste de clarifier le message de Fifi, pour lequel une mise à jour me semblait être intéressante. Je n'ai pas participé au jeu, car connaissant les réponses, cela n'aurait guère été intéressant pour quiconque que je les divulgue et je préfère laisser les autres en profiter.

Excuses acceptées, bien que le droit de police fédérale, et de poursuite entre les cantons ne vaut pas hors de l'espace "Schengen"
Tu ferais un excellent avocat !

[Y.Courtieu]

Nicolas s'est cru obligé de continuer à exposer ses idées sur la question malgré mes appels du pied, qui étaient pourtant très clairs.
Je me vois donc contraint de mettre certains points sur certains i :

1- Je n'ai aucune leçon à recevoir ni de sa part ni de personne d'autre sous le prétexte que pour moi le sujet du renommage des genres n'est pas un sujet "tabou" sur lequel il existerait une espèce de vérité, issue ou non d'un quelconque consensus.

2- Ma position est et reste que changer sans arrêt les noms des genres est une pratique qui est de nature à desservir profondément la mycologie.

3- Après, je suis tolérant et j'accepte que d'autres pensent autrement. Je n'accepte pas par contre qu'il soit comme interdit de faire part de son sentiment sur les dérives de cette pratique. Je n'accepte pas non plus que l'on brode publiquement sur l'opinion que je défends en laissant entendre que je serais méprisant ou que je prendrais les mycologues pour des faibles d'esprit. Mon opinion sur une pratique que je juge désastreuse n'a rien à voir avec mon opinion sur les gens.

4- Enfin si vous voulez que ces discussions cessent, laissez-nous , avec castor, pousser de temps en temps des coups de gueule et n'y répondez pas, tout simplement. Nos coups de gueule ne font de mal à personne et par contre font du bien à des personnes engagées dans la mycologie mais qui pourraient bien se lasser de consacrer beaucoup d'énergie à cette tâche, vu la manière dont leurs critiques sont accueillies.

Je clos pour ma part ici cette discussion. J'invite à faire de même, par respect pour l'auteur de ce post.