[Linda]

Je ne suis qu'une assez petite pointure mycologique]

Et bien c'est dejà pas si mal que çà, moi j'en suis qu'aux balbutiements.

il se trouve que, dans l'état civil, je suis professeur de lettres classiques.
La règle, assez bizarre, il faut le dire, est la suivante: le A dit "privatif" (qui signifie donc "sans") n'est normalement pas suivi d'un redoublement de la consonne, sauf quand celle-ci est un R. C'est comme ça. "Sans racine" se dit donc en grec "arrhizos" (le mot se trouve notamment chez Aristote, selon le dictionnaire Bailly, la référence). "Arrhizus" est la forme latinisée.

Et voilà ! Jean Luc vient de résoudre le problème, y a plus rien à redire :) bienvenu chez Félicien !

L

[ecmyco]

Et voilà ! Jean Luc vient de résoudre le problème, y a plus rien à redire :) bienvenu chez Félicien !

Je répète, question résolue au niveau du latin, mais pas forcément au niveau de la nomenclature qui a ses règles propres qui prédominent sur celles du latin. Je pense en particulièrement à la règle dite du "sanctionnement" (article 15 de l'ICBN), qui signifie dans le cas particulier de notre Pisolithe que ce champignon est "réputé" avoir été nommé valablement pour la première fois par Persoon dans son ouvrage de 1801. Même si Scopoli en avait parlé dès 1786. Et Persoon l'a écrit avec un "r".

Les différentes interventions ont également fait ressortir que notamment : Marcel Bon, Régis Courtecuisse (récent), Index Fungorum, donc des auteurs ou oeuvres de référence écrivent Pisolithus arhizus...

[Bon, petite réflexion personnelle, je trouve un peu "juste" au niveau rigueur scientifique que les auteurs des pages scannées ci-dessus (Persoon, Saccardo), tout en citant le travail de prédécesseurs, corrigent même les citations extraites de leurs ouvrages.]

- - - - - - - - - - -

Toujours en matière de nomenclature, et même si cela peut surprendre, la signification latine des termes du binôme peut n'avoir rien de commun, au niveau descriptif, avec le champignon en présence. Tout ceci par l'enchainement de la logique des lois de la nomenclature.

- - - - - - - - - - -

Et pour ceux qui aiment un peu l'histoire des sciences, je viens de retrouver le lien sur Internet de la deuxième édition de la première version du Code International de Nomenclature Botanique ("Lois de Candolle") qui date de 1867. Il s'agit d'un document scanné par Google qui est téléchargeable en fichier PDF :
http://books.google.fr/books?id=S-QkAAA ... q=&f=false

[ecmyco]

Applanatum est formé avec le préfixe "ad", dont le d est devenu p au contact du p du radical.

Merci Jean-Luc, il y a donc bien plusieurs significations possibles de ce préfixe "a-"

[ecmyco]

Alors tu dois être content Jean-Louis...Alain Favre semble te donner raison sur Mycologia europaea...2r !!!

Mais pas Jacques Melot, animateur du forum Mycologia Europaea et expert en nomenclature s'il en est... Parce qu'en nomenclature, on ne fait pas seulement appel aux règles du latin, mais à celles du Code de Nomenclature.

Jeudi 30 Jul 2009 16:16:48 sur Mycologia Europaea : Jacques Melot rappelle que l'écriture de l'épithète du basionyme devrait être celle à garder (c'était "arrizon" chez Scopoli en 1786), règle générale, sauf qu'ici, comme les espèces du livre de Persoon de 1801 sont "sanctionnées" (="conservées", car ce livre est considéré comme point de départ pour les Gastéromycètes qui y sont mentionnés, cf. art. 13 ICBN), en ce qui concerne les Gastéromycètes, alors il faut utiliser les épithètes telles qu'écrites dans ce livre de Persoon, au détail près de l'accord du genre avec le nom de genre, si l'espèce a été changée de genre. Ici, c'est simple , l'espèce n'a pas changé de genre...

Je cite Jacques :

"[J. M.] Aucune importance. Du reste l'orthographe correcte est celle du basionyme : Lycoperdon arrizon Scop. (J. A. Scopoli, Deliciae florae et faunae insubricae, etc., vol. 1, p. 40, tabl. XVIII, 1786 ; cf. le fac-similé, ci-dessous). Le fait que Persoon sanctionne le nom en utilisant, si mes souvenirs sont exacts, l'orthographe arhizus (h, et un seul r) joue comme une conservation de cette dernière orthographe. Ce qui, en grec, se romanise (translittération) normalement en -rrh, peut très (je rajoute "bien" qui a été oublié) être considéré comme venant du grec par l'intermédiaire du latin, ce qui permet souvent de se montrer moins restrictif quant aux variantes orthographiques admissibles.
Jacques Melot"

[jlouis]

Pour conclure ce poste, je vois que ecmyco à commençer.

Je ne vais pas poser ici toutes les réponses de tous, ce serait trop long.
Je vais être le plus simple et le plus rapide possible.
L'écriture latine/Grec demande d'avoir deux rr : Pisolithus Arrhizus.
En mycologie pur il semblerait qu'il y ai un r qui ce soit perdu....
Je pense que les deux pourront être écris.

Je voudrais vous mettre cette petite phrase, qui m'a bien plus de Alain Favre (envoie en privé)
J'ai beaucoup appris de Paul Escallon, qui ne supportait pas l'orthographe "mycorhize" (avec un seul r) telle qu'on la pratique actuellement...

Tellement beau et tellement vrais.
jlouis

[Linda]

Etant le "posteur" ('mes cho7 sont roses") :p, je vais boucler ce post. Ayant surfé sur le P. a., beaucoup s'écrit avec 2 r... Et comme les sommités telles que Albert et Guillaume ne bronchent pas, (qui ne dit mot, consent) je laisse ce P. avec ses 2 r... Lorsque j'ai envoyé ma trouvaille avec fierté à ma spécialiste préférée, la première chose qu'elle ait faite, c'est de me féliciter bien sûr et de corriger : "2 r Lyn à ar..."

Alors je vais faire comme JeanLouis :

Je ne vais pas poser ici toutes les réponses de tous, ce serait trop long.
Je vais être le plus simple et le plus rapide possible.
L'écriture latine/Grec demande d'avoir deux rr : Pisolithus Arrhizus.
En mycologie pur il semblerait qu'il y ai un r qui ce soit perdu....
Je pense que les deux pourront être écris.

je garde mes 2 rrrrrrrrrrrrrrr

Lyn

[ecmyco]

Etant le "posteur" ('mes cho7 sont roses") :p, je vais boucler ce post. Ayant surfé sur le P. a., beaucoup s'écrit avec 2 r... Et comme les sommités telles que Albert et Guillaume ne bronchent pas, (qui ne dit mot, consent) je laisse ce P. avec ses 2 r... Lorsque j'ai envoyé ma trouvaille avec fierté à ma spécialiste préférée, la première chose qu'elle ait faite, c'est de me féliciter bien sûr et de corriger : "2 r Lyn à ar..."

Alors je vais faire comme JeanLouis :

Je ne vais pas poser ici toutes les réponses de tous, ce serait trop long.
Je vais être le plus simple et le plus rapide possible.
L'écriture latine/Grec demande d'avoir deux rr : Pisolithus Arrhizus.
En mycologie pur il semblerait qu'il y ai un r qui ce soit perdu....
Je pense que les deux pourront être écris.

je garde mes 2 rrrrrrrrrrrrrrr

Lyn

Les posts successifs ont établi que Marcel BON, Régis COURTECUISSE-2006 utilisent un "r".
Albert PERICOUCHE dit aussi 1 "r" :



L'Index Fungorum dit 1 "r", en se basant sur le Pisolithus arhizus de Rauschert-1959 in Zeitschrift fur Pilzkunde :

L'article 13 de l'ICBN est très clair quant aux binôme sanctionnés du livre de persoon 1801.
Jacques MELOT, un de nos meilleurs nomenclaturistes européens dit sur le forum Mycologia Europaea que l'article 13 de l'ICBN doit être appliqué.
...
Même ecmyco dit qu'il faut mettre 1 "r", alors ... ;O)
- - - - - - -
Si vous n'entendez pas ces solides arguments, je renonce à tenter de vous convaincre...
J'arrête... Ce que femme veut, Dieu le veut
;O)

[jlouis]

Jacques dit clairement aucune importance....
j'en conclu donc que chacun l'écrira comme il l'entend...les conservateurs et les modificateur
J'ai encore ce souvenir que Paul Escalon (Professeur de latin en collège et excellent mycologue) nommait les noms latin U = ou.
Il avait cette tendance à prononcer la phonetique latin. cette caractèristique n'est pas prononcer par la plupart des mycologues, Plusieurs botanistes dont quelques un dont je connais use de cette phonetique..U = OU
Lors de mes sorties lichens, lorque je montre un lichen au gens et que je le nomme, je suis toujours repris par une charmante latiniste botaniste (Josette pour ceux qui vont la reconnaitre) à propos de cette prononciation...et pourtant très peu de mycologue le pratique...même des grand comme regis ; PAM ; ou Guillaume...
Dans ce cas de figure j'adhere aussi complètement pour U = OU ...et j'en resterai donc aussi avec mes 2r

amicalement
jlouis

[Jean-Luc Picard]

De toute façon, on peut parfaitement considérer que le latin scientifique n'est pas la langue que parlaient les Romains mais une langue artificielle, dont l'orthographe, la syntaxe et la prononciation peuvent de ce fait être fixées arbitrairement.
En tant que prof de lettres, il m'arrive de tiquer, mais je ne veux pas être intégriste.

[jlouis]

De toute façon, on peut parfaitement considérer que le latin scientifique n'est pas la langue que parlaient les Romains mais une langue artificielle, dont l'orthographe, la syntaxe et la prononciation peuvent de ce fait être fixées arbitrairement.
En tant que prof de lettres, il m'arrive de tiquer, mais je ne veux pas être intégriste.

Quand j'était gamin, je voulais être prètre exorciste...pourquoi je ne sais pas !?...mais cette langue est tellement envoutante et chaude. Lorsque j'entendais ces incantations en langue latine...une merveille.
Sans doute me suis-je mis dans les sciences pour accéder à ce moment fabuleux, l'écoute de cette langue ancienne.
Et je regrette que tout cela soit perdu au profit de la science.

jlouis

[Jean-Luc Picard]

Bonjour JLouis.

Voilà une vocation plus originale que pompier et hôtesse de l'air!
Mais à défaut de chasser les démons, tu peux encore chasser les espèces fantômes! En mycologie, ce n'est pas ce qui manque.

[jlouis]

Bonjour JLouis.

Voilà une vocation plus originale que pompier et hôtesse de l'air! .

Oui puis heureusement pour moi, hotesse de l'air n'était pas un mêtier porteur, et il fallait un physique...hé hé

jlouis