Œil de Moscou ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
- Plus d'infos
- Messages : 150
- Enregistré le : 03 mai 2014, 22:24
Bonjour à tous,
Je suis content de retrouver le site après de longues semaines d'absence.
Petits champignons trouvés ce 15 février dans la mousse humide à l'orée d'un bois de conifères.
Est-ce cette petite excavation au centre du chapeau qui le fait surnommer "œil de Moscou" ?
Chapeau fortement hygrophane (de 2 à 3 cm) - marge striée et nettement plus claire - stipe (de 3 à 5 cm) concolore au chapeau avec chinures claires.
Tout me fait penser à Entoloma cetratum... Suis-je dans le bon ?
Merci.
Je suis content de retrouver le site après de longues semaines d'absence.
Petits champignons trouvés ce 15 février dans la mousse humide à l'orée d'un bois de conifères.
Est-ce cette petite excavation au centre du chapeau qui le fait surnommer "œil de Moscou" ?
Chapeau fortement hygrophane (de 2 à 3 cm) - marge striée et nettement plus claire - stipe (de 3 à 5 cm) concolore au chapeau avec chinures claires.
Tout me fait penser à Entoloma cetratum... Suis-je dans le bon ?
Merci.
Fichiers joints
Entoloma cetratum F1.jpg (109.53 Kio) Vu 2591 fois
Entoloma cetratum F2.jpg (85.08 Kio) Vu 2591 fois
Modifié en dernier par Lagaume le 16 févr. 2016, 18:10, modifié 1 fois.
Il faudrait vérifier la couleur de la sporée : est-elle bien rose ?
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD
- Plus d'infos
- Messages : 16185
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
Bonjour,
Sporée jaune ocre à lames adnées... il faut chercher dans un autre genre.
Lagaume a écrit :Elle penche plus vers des couleurs jaune ou ocre...Cela suffit pour écarter le genre Entoloma dont la sporée est rose.
Sporée jaune ocre à lames adnées... il faut chercher dans un autre genre.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 36189
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 5951
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Jplm a écrit :Un champignon de saison, j'ai l'impression, ou je me plante aussi ?Oui Jean-Pierre !
Jplm

Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 16185
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
- Plus d'infos
- Messages : 16185
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France
"Tube de l'hiver" était juste un indice pour le genre... pour l'espèce, un passage au microscope est indispensable... Un p'tit cf devant hiemalis serait préférable.
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges
- Plus d'infos
- Messages : 5951
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Pour donner un exemple, voici T. romagnesiana qui est impossible à différencier sans micro : http://www.mycologieetnature-saintvit.f ... magnesiana
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
Andgelo a écrit :Pour donner un exemple, voici T. romagnesiana qui est impossible à différencier sans micro : http://www.mycologieetnature-saintvit.f ... magnesianaoui et comment tu fais Andgelo ?
Michel
- Plus d'infos
- Messages : 5951
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
michel a écrit :Comme tu le sais, ce n'est pas simple.Andgelo a écrit :Pour donner un exemple, voici T. romagnesiana qui est impossible à différencier sans micro : http://www.mycologieetnature-saintvit.f ... magnesianaoui et comment tu fais Andgelo ?
Michel

Tout d'abord on a deux choix :
---Suivre les auteurs nordiques et synonymiser les trois espèces (furfuracea, hiemalis, romagnesiana) ; Ils ont peut-être raison (car on peut trouver des récoltes possédant des caractères croisés)

---Ou sinon, voici un petit comparatif :
-Tubaria furfuracea, espèce automnale, spores 6,5-9,3 x 4-5,5 µm et cheilocystides lagéniformes à ± cylindriques, jamais capitées.
-Tubaria hiemalis, espèce hivernale, Spores 6,5-10 x 4,5-5,5 µm et cheilocystides ± cylindriques à sommet nettement capité, souvent fortement.
-Tubaria romagnesiana, fin d'automne et hiver, spores 6-8,5 x 3,7-4,7 µm et cheilocystides ± cylindriques à sommet ± capité.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
Pierre Roux (1001 champis, p.700) donne une lecture un peu différente:
T.romagnesiana, spores < 9 mu, cheilos < 55 mu, parfois capitées,
T.hiemalis, spores plus grandes, cheilos > 50 mu, nettement capitées
A part une récolte avec spores à 9.5 de moyenne et des cheilos cylindriques et remontant à 2009 (et que je peux interpréter comme T.furfuracea), toutes mes récoltes me fournissent une moyenne de 8 mu (assez stable), mais des cheilos, trés trés variables, à tête clavées ou capitées, à apex de forme variées, de toutes longueurs (pouvant aller jusqu'à 80 mu), j'ai donc du mal à arbitrer entre T.romagnesiana ou T.hiemalis personnellement, mais bon je ramasse des Tubarias seulement dans le cas où je n'ai vraiment pas autre chose...
Michel
T.romagnesiana, spores < 9 mu, cheilos < 55 mu, parfois capitées,
T.hiemalis, spores plus grandes, cheilos > 50 mu, nettement capitées
A part une récolte avec spores à 9.5 de moyenne et des cheilos cylindriques et remontant à 2009 (et que je peux interpréter comme T.furfuracea), toutes mes récoltes me fournissent une moyenne de 8 mu (assez stable), mais des cheilos, trés trés variables, à tête clavées ou capitées, à apex de forme variées, de toutes longueurs (pouvant aller jusqu'à 80 mu), j'ai donc du mal à arbitrer entre T.romagnesiana ou T.hiemalis personnellement, mais bon je ramasse des Tubarias seulement dans le cas où je n'ai vraiment pas autre chose...
Michel
- Plus d'infos
- Messages : 36189
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Bonjour,
Je ne comprends pas bien le renommage de ce sujet en Tubaria sp. qui recouvre aussi bien Tubaria conspersa que Tubaria minutalis par exemple alors qu'on est ici clairement dans le complexe hiemalis-romagnesiana-furfuracea dont on vient de nous expliquer qu'elles sont indistinguables macroscopiquement et très difficilement microscopiquement au point que certains auteurs les synonymisent. Sans micro et compte tenu de la saison hiemalis est la plus probable, donc un renommage Tubaria cf. hiemalis, comme Fifi l'avait suggéré, me paraîtrait plus judicieux.
Jplm
Je ne comprends pas bien le renommage de ce sujet en Tubaria sp. qui recouvre aussi bien Tubaria conspersa que Tubaria minutalis par exemple alors qu'on est ici clairement dans le complexe hiemalis-romagnesiana-furfuracea dont on vient de nous expliquer qu'elles sont indistinguables macroscopiquement et très difficilement microscopiquement au point que certains auteurs les synonymisent. Sans micro et compte tenu de la saison hiemalis est la plus probable, donc un renommage Tubaria cf. hiemalis, comme Fifi l'avait suggéré, me paraîtrait plus judicieux.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 16185
- Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
- Association : Association Mycologique de l'Ouest
- Localisation : Loire Atlantique, France