[Bouchara]

Bonjour à tous
Photos un peu floues, j'espère qu'elles ne seront pas désagréables à regarder
TB

[Jplm]

J'ai redressé et recadré les trois photos.

Jplm

[Thomas]

Bonjour Thomas !

Hum... J'ai bien quelques pistes, mais est-ce qu'on peut avoir une coupe ou tu estimes qu'on peut trouver sans ?

J'envisage sans certitude une chair rouge betterave à la base.

[Y.Courtieu]

Avec ces ces pores jaune vif, apparemment sans bleuissement, je propose pour ma part A.g. (?)

[Thomas]

Avec ces ces pores jaune vif, apparemment sans bleuissement, je propose pour ma part A.g. (?)

Il est vrai que les pores sont singulièrement vifs. J'ignorais cependant qu'il pouvait être aussi corpulent.

[Y.Courtieu]

Avec ces ces pores jaune vif, apparemment sans bleuissement, je propose pour ma part A.g. (?)

Il est vrai que les pores sont singulièrement vifs. J'ignorais cependant qu'il pouvait être aussi corpulent.

C'est une proposition. Elle peut fort bien être à côté, cela m'arrive souvent avec les bolets !

[Ghislaine]

Spores 10-14 x 4-6 µm.

[Jplm]

Chapeau rosé, pores jaune vif non bleuissants, chair non plus on dirait, pied virant au brun roux, effilé... oui, je suivrais bien Yves sur A. g.

Jplm

[Thomas]

Pour me contredire tout seul, j'ai en effet trouvé un exemple de spécimen assez corpulent. Un point pour vous !
http://mycologiemontgeron.free.fr/fg_au ... is2012.php

Je ne l'exclus donc pas, vous avez raison. Mais on ne peut pas non plus exclure un Xerocomus, pour moi : la cuticule pourrait être celle d'un A.g. séché... ou d'un Xerocomus lissé par l'âge. J'attends donc d'en savoir davantage : la confirmation que les pores ne bleuissent pas et une éventuelle coupe car je suis sûr que notre compère vauclusien, bolétologue averti, en a prévu une.

[Bouchara]

J'ai redressé et recadré les trois photos.

Jplm

Merci beaucoup JPLM

Avec ces ces pores jaune vif, apparemment sans bleuissement, je propose pour ma part A.g. (?)

C'est vrai qu'il en a les couleurs, même si A.g est rarement aussi trapu. Mais la chair, jaunâtre dans le chapeau et le haut du pied, est lentement mais nettement bleuissante.

Spores 10-14 x 4-6 µm.

Un peu plus grandes, Ghislaine

Pour me contredire tout seul, j'ai en effet trouvé un exemple de spécimen assez corpulent. Un point pour vous !
http://mycologiemontgeron.free.fr/fg_au ... is2012.php

Je ne l'exclus donc pas, vous avez raison. Mais on ne peut pas non plus exclure un Xerocomus, pour moi : la cuticule pourrait être celle d'un A.g. séché... ou d'un Xerocomus lissé par l'âge. J'attends donc d'en savoir davantage : la confirmation que les pores ne bleuissent pas et une éventuelle coupe car je suis sûr que notre compère vauclusien, bolétologue averti, en a prévu une.

Les pores bleuissent, mais peu. ....
Une autre vue de dessous, et en coupe (après 1 mn) : attention la chair est jaune, contrairement à ce que semble montrer la photo

[Thomas]

Je dirais que, sauf erreur de ma part, ça ne contredit pas mon hypothèse. Je dirais donc le méridional X. d. (enfin X. r. pour l'espèce européenne).

[Y.Courtieu]

+1 pour X.d. puisqu 'en fait il y a bleuissement de la chair

[Bouchara]

C'est bien lui, bravo Thomas (tu l'avais pressenti dès le début!) et Yves.
La chair dans le chapeau bleuissait au bout de plusieurs minutes voire quelques dizaines de minutes, mais parfois assez fortement.
Les pores bleuissaient peu.
Terrain calcaire, au bord d'une départementale en terrain ouvert, des chênes à moins de 10 m. Vaucluse.
La mesure des spores correspondait, avec un Q de 2.2 à 2.3.
Thomas B

[Jplm]

Sans remettre en cause la détermination bien sûr, une question : sans la micro et à la seule vue des photos, qu'est-ce qui empêche Aureoboletus gentilis ? On voit des tubes jaune vif et non jaune olivâtre (je cite le GEPR), absolument non bleuissants, une chair très pâle, non bleuissante, rousse dans le bas du pied et non pas betterave. La taille peut-être ? mais elle n'est pas évaluable. Je dirais que ce qui plaide le plus pour X. d. - toujours avec ce qui nous a été montré- est la couleur externe du pied.

Deuxième question : est-ce dryophilus ou redeuilhii ? Je vois que le GEPR ne cite que le second en Europe mais que MycoDB n'a de fiche que pour le premier ? Où en est-on à ce sujet ?

Jplm

[Thomas]

Sans remettre en cause la détermination bien sûr, une question : sans la micro et à la seule vue des photos, qu'est-ce qui empêche Aureoboletus gentilis ? On voit des tubes jaune vif et non jaune olivâtre (je cite le GEPR), absolument non bleuissants, une chair très pâle, non bleuissante, rousse dans le bas du pied et non pas betterave. La taille peut-être ? mais elle n'est pas évaluable. Je dirais que ce qui plaide le plus pour X. d. - toujours avec ce qui nous a été montré- est la couleur externe du pied.

Deuxième question : est-ce dryophilus ou redeuilhii ? Je vois que le GEPR ne cite que le second en Europe mais que MycoDB n'a de fiche que pour le premier ? Où en est-on à ce sujet ?

Jplm

A ma connaissance, dryophilus est une espèce américaine dont le nom a improprement servi à désigner des spécimens européens qui sont une espèce distincte, depuis rebaptisée redeuilhii. Mais j'imagine que cela ne t'apprend rien et j'ignore s'il y a du nouveau à ce sujet. Peut-être Nicolas ou Jurgen pourront-t-il nous en dire davantage...