[chapolin]

Bonjour,

Il y a 15 jours dans une forêt très dense de petits chênes (et autres) et sol très calcaire, par temps très sec sans pluies depuis au moins 15 jours à 3 semaines.

Le grand faisait environ 10 centimètres de haut pour un diamètre de chapeau d'environ 8cm.
Chair bleuissante et pores du chapeau bien rouges.
Dessus du chapeau sec et doux au toucher, marron clair sur l'exemplaire plus âgé et plus clair sur le petit.

Pas vraiment de granulations sur les pieds pourtant rougeâtres mais on voit bien sur l'exemplaire plus âgé que la partie haute est bien jaune.

Je suppose que ce sont des Bolets de Quelet vu le rougissement de la chair à la base ?

Il y avait énormément de bolets (satan, radicant etc) mais il ne m'a pas semblé voir d'autres spécimens identiques aux photos et je viens de lire que si c'est bien des bolets de Quelet, ils sont rares ... une prochaine fois je m’abstiendrais donc de les cueillir et découper.

[Castor74]

Bonjour, en effet, cela a tout l'air d'être ça. Il n'est pas si rare que ça selon les régions. Mais vous avez bien fait de le laisser, même s'il est parfois indiqué comme comestible, il ne faut pas le consommer.

[Y.Courtieu]

Bonjour,
L'identification me parait correcte, avec effectivement ce bleuissement plutôt léger et cette base du pied rouge betterave.

[Nommo]

+2.

[chapolin]

Merci pour vos retours. Je renomme.

En fait ce qui me faisait douter c'est que sur beaucoup de photos, comme par exemple dans le Guide de champignons ed Bellin, le rouge betterave à la base du pied se retrouve aussi à l’extérieur du pieds, alors que là pas du tout, également absent à l’extérieur sur l'exemplaire âgé dont la base ne se voit pas sur la photo.

[Fouad]

Bonjour,
Des Suillellus luridus un peu secs. S. queletii ne possède pas de réseau et le chapeau est sans teintes blafardes.

[Y.Courtieu]

Bonjour,
Des Suillellus luridus un peu secs. S. queletii ne possède pas de réseau et le chapeau est sans teintes blafardes.

Très peu probable pour moi: S.luridus a un beau réseau rouge qui n'est pas présent ici.

[Fouad]

Non je te l'accorde, Yves. Mais il est bien présent, mais ténu par l'effet de la sécheresse sans doute. Les deux premières photos montre un luridus typique selon moi. Le plus grands moins typique mais avec un net réseau et une absence de rouge à la base à l'extérieur comme l'avait relevé l'auteur.

[Jplm]

Je sens qu'on est repartis pour un débat... Moi je je vote pour queletii var. luridiformis...

Jplm

[Fouad]

Pourquoi, Jp ? Le réseau, pour ne parler que de ce point, ne suffit-il pas pour écarter queletii ?

[Jplm]

Parce que je pense qu'il y a des formes intermédiaires et qu'on est ici plus proche de queletii que de luridus. Mais je ne me prétends pas expert.

Jplm

[Thomas]

Pas facile d'être catégorique, mais on n'observe pas de ligne de Bataille, le réseau est très discret et pâle, la chair colorée comme celle de queletii, donc j'aurais tendance à opter plutôt pour lui ou une forme intermédiaire. Après tout, même erythropus peut avoir exceptionnellement une ébauche de réseau au sommet du pied.

[Jplm]

La variété luridiformis que je citais par boutade n'existe pas mais il y a un Suillellus queletii var. pseudoluridus. Je vais essayer de trouver la description.

Jplm


PS : je viens de lire le bulletin concerné (en ligne à la BNF) : la variété décrite est bien une forme intermédiaire entre queletii et luridus... mais au niveau des couleurs et non d'une ébauche de réseau. On ne peut donc pas utiliser ce nom de pseudoluridus ici.

[chapolin]

Il n'y avait vraiment pas de ligne de Bataille. Est-ce qu'on peut avoir luridus sans cette ligne ? Et est-ce qu'elle peut être discrète au point d'être difficilement visible ?

[Jplm]

Il n'y avait vraiment pas de ligne de Bataille. Est-ce qu'on peut avoir luridus sans cette ligne ?

Oui. Ce n'est strictement pas discriminant. C'est juste un plus qu'on n'a pas ici, donc "plutôt" un moins pour luridus. Je parle de luridus en italiques, comme doivent l'être les noms scientifiques, évidemment..

Jplm