[nono2302]

Si les mesures sont bonnes, cela ne va pas pour Inonotus tamaricis qui a des spores < 9 µ.

bonsoir Fouad
c'est bien pour ça que j'ai posté; quand la micro ma dit que se n'étais pas I. tamaricis, je me suis dit que qu'elle
qu'un avais peut-être déjà rencontré ce champignon .. sur Tamarix aphylla ?
Nono.

[nono2302]

Peut-on savoir où a été fait le prélèvement sur le champignon car sur la photo je ne vois pas d'hyménium.

bonsoir
prélèvement fait sur la partie inferieur du champi
joint photo de l'hyménium.

[Castor74]

Bonjour, titre corrigé, ça piquait un peu les yeux.

[Fouad]

Bonjour,
A ce stade, il faut regarder le système hyphal.

[Jplm]

Bonjour, titre corrigé, ça piquait un peu les yeux.

On peut dire ça comme ça. Pour moi c'est de la grossièreté.

Je ne me fatigue pas à relever les fautes d’orthographe et de grammaire dans les messages, certains ci-dessus en ont trois ou quatre par ligne, mais dans le titre du sujet, visible sur la page d'accueil du site, juste sous les mots "Portail mycologique francophone", ce mépris de notre langue est aussi un mépris de nos lecteurs.

Jplm

[nono2302]

Bonsoir tous le monde
Je visite régulièrement le forum, mais depuis 2 ans que je suis en Tunisie (peux de champi)
J'ai récolté le champignon sur une blessure de Tamarix aphylla (10cm/ 4cm épaisseur 3/4 cm.
Je joint photo et maigre micro si vous avez une bonne voie a suivre.
Nono.

[Jplm]

Pardon pour mon coup de gueule : il n'est pas toujours bon de dire ce qu'on pense, même si on le pense très fort. Essayons de revenir au champignon.

Personnellement je suis incapable d'identifier un polypore dont je ne vois pas les pores. Si en plus, comme l'indique Fouad, la taille des spores ne convient pas pour l'espèce la plus probable sur tamaris et si personne n'a de meilleure proposition dans les heures à venir, je suggérerais d'abandonner l'acharnement thérapeutique et de baptiser species incognita, 564ème du nom.

Jplm

[Jean Pierre]

Bonjour.

Je crois que la meilleure proposition est la première, celle de Fouad, un myxo qui me semble tenir la route.

[Fifi]

Bonjour,

Myxomycète est aussi ma première impression en voyant la première photo. Mais sans info ou micro plus détaillée, cela va finir en Species incognita.

[nono2302]

Bonjour,

Myxomycète est aussi ma première impression en voyant la première photo. Mais sans info ou micro plus détaillée, cela va finir en Species incognita.

Bonsoir.
ci-joint, photos de coupe latérale et quelques hyphes
Merci de votre aide
Nono

[Fouad]

Bonjour,
C'est bien un polypore. Le colorant n'aidant pas, on peut néanmoins affirmer qu'il s'git d'un système monomitique constitué d'hyphes à parois fines, ramifiées. Il manque les mesures ? L'épaisseur devrait être vers 4-7 µ pour Inonotus.

1- soit le prélèvement en vue de récolter les spores est pollué
2- soit le calibrage est faux

Je conclurais à Inonotus cf. tamaricis.

[Terradoc]

Bonjour,
Vu sous cet angle, un polypore paraît plus probable.
Vu son état de vétusté, je continue à croire à la présence de conidies de conservation à paroi épaisse de type chlamydospores qui ont colonisées le champignon.

[Jplm]

Bonjour,

Je ne comprends toujours pas comment on est passé de la première photo (fructification glossiforme, granuleuse et craquelée) à la dernière (console en éventail et hispide), sans à aucun moment nous montrer les pores.

Je suis toutefois d'accord que Inocutis tamaricis est le plus probable. Une vue d'exemplaires plus représentatifs sur MycoCharentes.

Jplm

[nono2302]

Bonjour,

Je ne comprends toujours pas comment on est passé de la première photo (fructification glossiforme, granuleuse et craquelée) à la dernière (console en éventail et hispide), sans à aucun moment nous montrer les pores.

Je suis toutefois d'accord que Inocutis tamaricis est le plus probable. Une vue d'exemplaires plus représentatifs sur MycoCharentes.

Jplm

bonjour
pour les pores, je ne sais pas monter ce que je ne vois pas.
quelques cotes sur les photos des hyphes.

[Jplm]

Si c'est une spore qu'on voit sur l'avant-dernière photo et si les dimensions sont exactes, elle mesurerait 16 µm ! Pour mémoire, les basidiospores d'Inocutis tamaricis font 6,5-8,5 x 5-6,5 µm.

Des chlamydospores ??? Là ce n'est plus de ma compétence.

Jplm