Chlorophyllum
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
15 messages
Page 1 sur 1
- Plus d'infos
- Messages : 359
- Enregistré le : 31 janv. 2022, 18:57
- Plus d'infos
- Messages : 18285
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
Oui, avec anneau simple je dirais aussi Chlorophyllum brunneum.
Jplm
NB : selon Index Fungorum, C. brunneum recouvre Macrolepiota brunnea, bohemica, rhacodes var. brunnea, rhacodes var. bohemica et rhacodes var. hortensis... mais pas Macrolepiota venenata Bon qui resterait une espèce valide, contrairement à ce qu'indique le GEPR 4ème édition. Je ne sais pas ce qu'en pensent @NSchwab ou d'autres d'entre vous.
Jplm
NB : selon Index Fungorum, C. brunneum recouvre Macrolepiota brunnea, bohemica, rhacodes var. brunnea, rhacodes var. bohemica et rhacodes var. hortensis... mais pas Macrolepiota venenata Bon qui resterait une espèce valide, contrairement à ce qu'indique le GEPR 4ème édition. Je ne sais pas ce qu'en pensent @NSchwab ou d'autres d'entre vous.
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 28467
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Quel embrouillamini, ces lépiotes de ce groupe... Comment avoir des certitudes, moi personnellement je n'en ai pas.
http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 3402
- Enregistré le : 08 sept. 2017, 17:24
- Nom : Nicolas Schwab
- Associations : Société Mycologique de Tramelan - Société Mycologique des Montagnes Neuchâteloises
- Localisation : Renan, BE (Suisse)
04 févr. 2022, 10:08Jplm a écrit : Oui, avec anneau simple je dirais aussi Chlorophyllum brunneum.Chlorophyllum brunneum est à mon avis le nom actuel de Macrolepiota venenata. La morphologie est si proche que je vois ça difficilement autrement (Marcel Bon en a fait un excellent travail de description). J'imagine que l'holotype n'a pas été séquencé, d'où cette prudence vis à vis de ce taxon dans Index Fungorum.
Jplm
NB : selon Index Fungorum, C. brunneum recouvre Macrolepiota brunnea, bohemica, rhacodes var. brunnea, rhacodes var. bohemica et rhacodes var. hortensis... mais pas Macrolepiota venenata Bon qui resterait une espèce valide, contrairement à ce qu'indique le GEPR 4ème édition. Je ne sais pas ce qu'en pensent @NSchwab ou d'autres d'entre vous.
Mycologue intégriste radicalisé.
- Plus d'infos
- Messages : 18285
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
Compliqué. Même la fiche de Mycocharentes de Chlorophyllum brunneum montre, d'après moi, des rachodes entre autres !
Je n'ai pas la description de venenata de Bon, mais je suis curieux de savoir ce qui la distingue des variétés du rachodes de l'époque : hortensis et bohemica.
Je n'ai pas la description de venenata de Bon, mais je suis curieux de savoir ce qui la distingue des variétés du rachodes de l'époque : hortensis et bohemica.
- Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
C'est intéressant ce que dit Nicolas sur le fait que l'holotype de Bon n'a peut-être pas été séquencé. N'est-ce pas typiquement ce qu'un jeune mycologue pourrait entreprendre afin de publier un petit article qui (espérons) clarifierait la taxonomie. Une espèce de moins, c'est peut-être moins valorisant mais tout aussi utile à la science qu'une espèce de plus !
Jplm
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 18285
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 26621
- Enregistré le : 18 août 2017, 18:36
- Nom : François Desprès
- Association : Alès
- Localisation : Gard
- Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
04 févr. 2022, 20:11Fouad a écrit : Peu d'holotypes seraient exploitables pour un séquençage. Récemment, Guillaume avait échoué sur un holotype d'entolome de 2004 !Diantre, je croyais qu'on séquençait des mammouths et des néanderthaliens. C'est sûr que ça doit coûter plus de 12 euros !
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Plus d'infos
- Messages : 18285
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
- Plus d'infos
- Messages : 18285
- Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
- Nom : Fouad Ouchène
- Association : Société Mycologique de Strasbourg
- Localisation : Alsace-Vosges
- Plus d'infos
- Messages : 28467
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
04 févr. 2022, 21:16Fouad a écrit : Marcel Bon semble décrire un Chlorophyllum à squames claires, ressemblant à ceux de Macrolepiota excoriata et à anneau simple. Bulbe plus ou moins bulbeux. Je pense que c'est bien le Chlorophyllum brunneum actuel dans une livrée décolorée.Salut Fouad, attention parce qu'une "livrée décolorée", dans ce groupe diabolique, ça peut aussi signifier que c'est autre chose… Tant qu'à couper les cheveux en huit…

http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 36163
- Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
- Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
- Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
- Localisation : Paris, parfois Corse
En attendant, merci au demandeur d'affecter Chlorophyllum brunneum au présent sujet, détermination qui a été donnée par Fouad avant-hier, confirmée par moi hier et non contestée par les deux autres intervenants ; ce n'est pas la peine d'attendre que je relance pour affecter l'espèce aux sujets, ce travail de balayeur est peu valorisant et mal (pas) rémunéré.
Shiba, tu as aussi d'autres sujets où l'espèce n'a pas été affectée, merci de le faire.
Jplm
Shiba, tu as aussi d'autres sujets où l'espèce n'a pas été affectée, merci de le faire.
Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
15 messages
Page 1 sur 1