[Laurent13]

merci Nicolas

[Jplm]

Elle n'est pas rarissime, bien au contraire. Elle était juste inconnue jusqu'à l'an dernier. Elle est très fréquente dans le maquis.

Ne jouons pas sur les mots. D'où tires-tu ton information sur sa grande fréquence ? Il y a eu des publications postérieures à celle que j'ai citée ?

Pour moi avec ces photos monochromes, une mesure de spores totalement hors des clous et un seul avis, je considère qu'on ne peut pas affecter ici une espèce aussi rare que C. iris. Au moins un autre avis éclairé allant dans le même sens me parait nécessaire. Qu'en pensent les autres ?

Jplm

[Nommo]

Iris, avis éclairé ... bravo Jean-Pierre !

[Laurent13]

Je vais devoir y retourner je sens et je vais refaire une sporée, quel type de réactif serait adéquoite pour me lever tout doutes entre spores et gouttes d'eau ?

Que pensez des structures trouvées à la micro ? Est ce des pseudocystides ou pas ?

[Jplm]

Je n'y connais rien en micro mais ce que tu appelles gouttes d'eau, ce ne serait pas plutôt des gouttes d'air ?

Jplm

[Laurent13]

Oui plutôt tu as raison ce doit être de l'air, en tout cas la couleur est la même que les spores, je vais recommencer il rester d'autres exemplaires sur le spot je vais en re prélever ce n'est pas loin de chez moi

[NSchwab]

Elle n'est pas rarissime, bien au contraire. Elle était juste inconnue jusqu'à l'an dernier. Elle est très fréquente dans le maquis.

Ne jouons pas sur les mots. D'où tires-tu ton information sur sa grande fréquence ? Il y a eu des publications postérieures à celle que j'ai citée ?

Pour moi avec ces photos monochromes, une mesure de spores totalement hors des clous et un seul avis, je considère qu'on ne peut pas affecter ici une espèce aussi rare que C. iris. Au moins un autre avis éclairé allant dans le même sens me parait nécessaire. Qu'en pensent les autres ?

Jplm

C'est une conclusion à laquelle j'arrive en voyant que pratiquement toutes les collections que j'ai vu passer cette année poussant dans le maquis ont été déterminées comme telles par ses auteurs (à l'exception de quelques Clavulina cinerea). Il n'y a pour l'instant que la couleur lilacine et les pseudocystides qui sont des critères différentiels, les spores n'en sont pas un.

Si @Laurent13 mesure les spores toujours comme il le faisait il y a quelques semaines, on peut facilement trouver de grandes différences. Ses mesures ont déjà posé quelques problèmes. Ce n'est évidemment pas pour être méchant, mais je pense qu'il est raisonnable de penser qu'elles sont peut-être erronées étant donné qu'aucune Clavulina n'a de si petites spores. Après la discussion avec @Fouad, cela a pu s'améliorer, mais j'ai tout de même des réserves face aux mesures des spores de cette clavaire.

Si tu souhaites que l'on ait un avis supplémentaire, je peux volontiers transmettre les éléments de cette récolte aux auteurs de Clavulina iris avec l'accord de Laurent.

[Laurent13]

@NSchwab Oui très volontiers Nicolas toutes aides supplémentaires est la bienvenue !

En attendant j'arrive de ma sortie avec de nouveaux exemplaires qui sont déjà en cours de sporée. Depuis la discussion avec Fouad je fais les mesures via un des 2 oculaires de base, ce qui me donne quelque chose de très net à l'image, avant avec la trino c'était très flou, donc je pense être bon désormais la dessus. Cette espèce semble apprécier plus le chêne vert mais la proximité de pins ne peux pas écarter non plus un rôle dans le développement de l'espèce. L'odeur est quasi nulle sinon légèrement terreuse, quand à la saveur elle est douce.

Je mets une nouvelle photo pour vous montrer l'avancement au niveau de la couleur, on était bien sur du beige chamois, qui maintenant a pris plus d'intensité...

[Jplm]

Entendons nous, je ne dis pas que ce n'est pas C. iris, je dis qu'on ne renomme pas avec un seul avis, fût-il le tien.

Je ne dis pas non plus que les spores sont discriminantes, celles de C. iris sont effectivement proches de celles d'autres Clavulina, je dis que quand et la longueur et la largeur sont ici inférieures aux chiffres les plus bas annoncés pour iris et, comme tu le dis, pour toutes les Clavulina, on ne peut pas conclure à cette espèce, ni même à ce genre.

Voyons ce que vont donner les nouvelles mesures.

Jplm

[Jplm]

La variation de couleur répond déjà mieux au nom de l'espèce présumée. Je rappelle qu'elle a été nommée iris en référence à la déesse de l'arc-en-ciel.

Jplm

[Laurent13]

Bonsoir à tous, je reviens en ayant effectué 2 nouvelles mesures de spores sur d'autres spécimens, en voilà les résultat :
7 - 9,5 x 6,5 - 7,5
7 - 9 x 6 - 7
Pour mémoire la première mesure (il y a 3 jours), avait donné ce résultat :
6,5 - 8 x 5 - 6,5
Conclusion on est légèrement monté en taille. Reste au besoin à faire une nouvelle micro pour repérer d'éventuelles pseudocystides...

Je pense que mes mesures sont correctes, je procède à présent de la même façon que pour l'Inocybe de l'autre jour : viewtopic.php?f=1&t=26484 les résultats collaient avec ce qui est généralement donné...

Mais ce n'est pas tout, j'ai trouvé un autre exemplaire qui semble être de la même espèce que notre Clavulina, cependant d'aspect plus compact, que je vais vous soumettre dans un autre post, tant cette fois les mesures diffèrent vous allez voir ça

[Pascal35]

Bonsoir à tous, je reviens en ayant effectué 2 nouvelles mesures de spores sur d'autres spécimens, en voilà les résultat :
7 - 9,5 x 6,5 - 7,5
7 - 9 x 6 - 7
Pour mémoire la première mesure (il y a 3 jours), avait donné ce résultat :
6,5 - 8 x 5 - 6,5

Je ne comprends pas Laurent. Tu dis que tu galères car les spores sont rondes au point de les confondre avec des bulles d'air et tes mesures ne sont pas des mesures de spores rondes. 7 - 9 est significativement différent de 6 - 7 . C'est quoi 7 et 9 ? Des valeurs max ? des bornes de 80% ?

Par ailleurs, si tu veux être sûr de ne pas les confondre avec des bulles, tu peut colorer, avec de la phloxine par exemple.

[Laurent13]

Salut Pascal, merci pour l'info phloxine, oui quasiment ronde pour certaines mais pas toutes, toutefois on a quand même une petite différence L - l, photo ci dessous.

C'est plus galère qu'avec d'autres spores mois globuleux.
Les mesures concernent concernent 3 champignons différents, j'ai pris des spores représentatifs de la population, c'est à dire les plus courant, mais cette fois pas de problème de bulles d'air :
La première récolte il y a 4 jours :
Longueur : 6,5 - 8 Largeur : 5 - 6,5
La deuxième récolte il y a 2 jours :
Longueur : 7 - 9,5 Largeur : 6,5 - 7,5
Longueur :7 - 9 Largeur : 6 - 7

Mais ce n'est pas tout, j'ai fais une nouvelle publication avec un quatrième exemplaire ici viewtopic.php?f=1&t=26525&sid=e8796a9ba ... ee0a821d87 plus atypique (je pense que c'est la même espèce) trouvé non loin des 3 premiers, regardes les dimensions montes encore sur 2 séries de mesures avec :
8-11 x 7,5-9
7,5-10 x 7-9
Peut être l'espèce est elle variable dans la grosseur de ses spores...
@NSchwab @Jplm Nicolas tu as pu avoir d'autres avis ?

[NSchwab]

@Laurent13 J'attendais d'avoir des mesures certaines des spores pour poster. Je peux désormais le faire. La réponse va être rapide, je pense avoir des retours dans la soirée.

[Laurent13]

@NSchwab Super ! Merci Nicolas !