Hyphodontia ??
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
10 messages
Page 1 sur 1
Bonsoir,
toujours à la chasse à la croûte.. celle ci sur Picea mort, à hymenium odontoïte ou irpicoïde (dent de moins de 2mmn de long , fimbriée)... croûte fragile, se détachant facilement du substrat, de 2-3 mm d'épaisseur.. je met les éléments micros
j'ai essayé avec cette clef, mais j'arrive à 2 ou 3 solutions... plutôt hyphodontia (grandinia dans le BK) ?
http://www.uni-tuebingen.de/uni/bbm/myc ... ydokey.htm
toujours à la chasse à la croûte.. celle ci sur Picea mort, à hymenium odontoïte ou irpicoïde (dent de moins de 2mmn de long , fimbriée)... croûte fragile, se détachant facilement du substrat, de 2-3 mm d'épaisseur.. je met les éléments micros
j'ai essayé avec cette clef, mais j'arrive à 2 ou 3 solutions... plutôt hyphodontia (grandinia dans le BK) ?
http://www.uni-tuebingen.de/uni/bbm/myc ... ydokey.htm
23.JPG (164.81 Kio) Vu 2007 fois
Modifié en dernier par DUBS le 09 avr. 2009, 16:24, modifié 1 fois.
Pascal
Bonsoir,
J'ai du mal à voir les dents sur ta première photo. Pourrais tu décrire le bout des dents.
Sinon je ne vois pas pour l'instant.
Amicalement
Patrice
J'ai du mal à voir les dents sur ta première photo. Pourrais tu décrire le bout des dents.
Sinon je ne vois pas pour l'instant.
Amicalement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
Je connais "un peu" les Hyphodontia qui poussent dans mes bois proches (de feuillus), mais sur pins pas tellement. C'est trés important de faire
une mesure précise des spores ( L, l et Q valeur moyenne et écart standart avec au moins une vingtaine de spores) et d'avoir une vue claire
des dimensions et de la structure des aculei ( trés bien en utilisant un faible grossissement). Avec les infos que tu donnes, on peut aller vers H.floccosa ou
H.subalutacea mais bien sûr absolument sans garantie!
Amicalement,
Michel
une mesure précise des spores ( L, l et Q valeur moyenne et écart standart avec au moins une vingtaine de spores) et d'avoir une vue claire
des dimensions et de la structure des aculei ( trés bien en utilisant un faible grossissement). Avec les infos que tu donnes, on peut aller vers H.floccosa ou
H.subalutacea mais bien sûr absolument sans garantie!
Amicalement,
Michel
le bout des dents est assez obtus et plus ou moins fimbrié, denticulé
les spores font en moyenne 6.5 de longueur pour 1.7 à 2.5 de largueur
pour floccosa, ces tailles semblent trop justes, surtout pour la longueur
evidemment Michel avec la clef proposée j'arrive entre autres à ce que tu cite, mais je sais pas si les spores sont "étroitement allantoïde", si la surface est odontoïde ou irpicoïde
le substrat c'est par du Pin mais de l'épicea...
les spores font en moyenne 6.5 de longueur pour 1.7 à 2.5 de largueur
pour floccosa, ces tailles semblent trop justes, surtout pour la longueur
evidemment Michel avec la clef proposée j'arrive entre autres à ce que tu cite, mais je sais pas si les spores sont "étroitement allantoïde", si la surface est odontoïde ou irpicoïde
le substrat c'est par du Pin mais de l'épicea...
Pascal
la moyenne des spores s'établit entre 6 et 6.5 de longueur pour 2.5 de largeur sur une cinquantaine de mesures.. les cystides sont très longues (jusqu'à 100 microns et plus) et partent je pense du subiculum.. avec la clef précitée on arrive alors à autre chose notamment H. abieticola, mais c'est la largeur des spores qui semble trop faible, auttrement le reste correspond bien...
Modifié en dernier par DUBS le 09 avr. 2009, 16:23, modifié 1 fois.
Pascal
Si on résume, pour peu que ton espèce soit un Hyphodontia, elle fait partie des espèces à cystides cylindriques tubulaires. La surface est
odontoide, reste donc H.floccosa et H.abieticola sur conifères. Les spores sont, d'aprés la photo, allantoides et non subglobuleuses et mènent donc à
H.floccosa. Erikson et al. donnent 5.5-7 x 1.5-1.8 mu, ce qui est dans ta fourchette. H. abieticola a des spores subelliptiques 5-6 x 3-3.5 mu.
Ma clé est un mélange de Erikson-Boidin. La croûte est à retrouver pour bien évaluer la surface qui ici paraît trés fractionnée.
Michel
odontoide, reste donc H.floccosa et H.abieticola sur conifères. Les spores sont, d'aprés la photo, allantoides et non subglobuleuses et mènent donc à
H.floccosa. Erikson et al. donnent 5.5-7 x 1.5-1.8 mu, ce qui est dans ta fourchette. H. abieticola a des spores subelliptiques 5-6 x 3-3.5 mu.
Ma clé est un mélange de Erikson-Boidin. La croûte est à retrouver pour bien évaluer la surface qui ici paraît trés fractionnée.
Michel
bonjour,
je crois que microscopiquement, on n'apprendra plus grand chose. Les spores sont un peu larges pour H. floccosa mais ce qui m'étonne c'est la présence de guttules dans chaque spore.
Ne pourrais tu pas faire une coupe transversale pour qu'on se rende compte de la forme et de la hauteur des dents. sinon les autres caractères correspondent relativement bien avec H. floccosa.
bien amicalement
Patrice
je crois que microscopiquement, on n'apprendra plus grand chose. Les spores sont un peu larges pour H. floccosa mais ce qui m'étonne c'est la présence de guttules dans chaque spore.
Ne pourrais tu pas faire une coupe transversale pour qu'on se rende compte de la forme et de la hauteur des dents. sinon les autres caractères correspondent relativement bien avec H. floccosa.
bien amicalement
Patrice
Celui qui pose une question risque cinq minutes d'avoir l'air bête. Celui qui ne pose pas de question restera bête toute sa vie.
bonsoir Michel et Patrice,
la surface est en effet très fractionnée, les dents ressemblent bcp à celle de Hyphodontia barba-jovis, pour donner une image des dents, d'ailleurs, je croyais que c'était cette espèce (mais plein de chose ne vont pas)... et là je rejoins Patrice avec cette présence "inadaptée" très régulière de 2 guttules, alors que les spores des hyphodontia sont tjs décrites à une guttule (sauf si encore une fois, je traduis mal l'anglais)
alors effectivement est ce une hyphodontia.. pourtant avec la clef du BK j'arrive à Grandinia (l'équivalent nomenclatural d'hyphodontia)... tu pense à autre chose Michel ?
pour la coupe, l'échantillon que j'avais ramené est trop sec.. il faut que je retourne en chercher...
globalement j'ai un peu de peine à saisir la différence entre odontoïde et irpicoïde ?
merci encore pour le coup de main... mais il me manque cruellement un bon ouvrage sur ce genre de champi
la surface est en effet très fractionnée, les dents ressemblent bcp à celle de Hyphodontia barba-jovis, pour donner une image des dents, d'ailleurs, je croyais que c'était cette espèce (mais plein de chose ne vont pas)... et là je rejoins Patrice avec cette présence "inadaptée" très régulière de 2 guttules, alors que les spores des hyphodontia sont tjs décrites à une guttule (sauf si encore une fois, je traduis mal l'anglais)
alors effectivement est ce une hyphodontia.. pourtant avec la clef du BK j'arrive à Grandinia (l'équivalent nomenclatural d'hyphodontia)... tu pense à autre chose Michel ?
pour la coupe, l'échantillon que j'avais ramené est trop sec.. il faut que je retourne en chercher...
globalement j'ai un peu de peine à saisir la différence entre odontoïde et irpicoïde ?
merci encore pour le coup de main... mais il me manque cruellement un bon ouvrage sur ce genre de champi
Pascal
Les spores sont tout à fait compatibles avec celles des Hyphodontia. 1 ou 2 guttules c'est variable, il faudrait faire de la statistique au
niveau de chaque espèce, en tout cas ce n'est certainement pas un caractère discriminant. Plus problèmatique, la longueur des spores,
le site de l'Université de Tubingen donne 7-9 mu, alors que Boidin, repris par Erikson mentionne 5.5-7 mu, ce qui donne une forme
assez différente !
Irpicoïde, odontoïde, tu pourrais ajouter raduloïde, grandinioïde, hydnoïde... Il est bon d'avoir sa définition (cohérence interne) tout en
sachant que d'autres peuvent en avoir une autre légérement différente. On laissera "irpicoïde" pour désigner des pores lacérés ( voir
Schizopora paradoxa). Pour les Hyphodontia, raduloïde, désigne des dents larges, grandinioïde, des dents courtes et régulières , hydnoïde, des dents longues et régulières, odontioïde, des dents acuminées et irrégulières. Enfin ce sont les définitions que j'essaie de suivre et n'engage que moi,
bien sûr !
Michel
niveau de chaque espèce, en tout cas ce n'est certainement pas un caractère discriminant. Plus problèmatique, la longueur des spores,
le site de l'Université de Tubingen donne 7-9 mu, alors que Boidin, repris par Erikson mentionne 5.5-7 mu, ce qui donne une forme
assez différente !
Irpicoïde, odontoïde, tu pourrais ajouter raduloïde, grandinioïde, hydnoïde... Il est bon d'avoir sa définition (cohérence interne) tout en
sachant que d'autres peuvent en avoir une autre légérement différente. On laissera "irpicoïde" pour désigner des pores lacérés ( voir
Schizopora paradoxa). Pour les Hyphodontia, raduloïde, désigne des dents larges, grandinioïde, des dents courtes et régulières , hydnoïde, des dents longues et régulières, odontioïde, des dents acuminées et irrégulières. Enfin ce sont les définitions que j'essaie de suivre et n'engage que moi,
bien sûr !
Michel
merci Michel,
oui Tubingen avec ces 7-9 microns "me gêne" alors que la valeur 5.5 à 7 de Erikson correspond parfaitement avec mes mesures qui s'échelonnent excatement de 5.4 à 6.9 !!! sur une quarantaine de spores
là il semble qu'on pourrait qualifier les dents grandinoïdes (courte et régulière, non acumminée) ?
oui Tubingen avec ces 7-9 microns "me gêne" alors que la valeur 5.5 à 7 de Erikson correspond parfaitement avec mes mesures qui s'échelonnent excatement de 5.4 à 6.9 !!! sur une quarantaine de spores
là il semble qu'on pourrait qualifier les dents grandinoïdes (courte et régulière, non acumminée) ?
Pascal
10 messages
Page 1 sur 1