[DUBS]

C'est peut être pas perdu, demain je repasse sur zone avec mon taff
Peut être une autre à récupérer ??

[DUBS]

Bonjour

je suis passé sur site, d'autres russules ont pointé le nez au même endroit dans cette pelouse sous chênes... mais alors côté couleur on a de tout : ça va du jaune paille sur certaines toutes jeunes au rouge terne, en passant par de franches couleurs effectivement feuilles mortes, et certains individus passés deviennent très ternes dans les crèmes
toutes à saveur assez douce et à odeur de crustacés..
je crois pas trop qu'on puisse affirmer autre chose que Russula cf graveolens.. quand je lis Sarnari, la micro n'apporte pas grand chose dans le fouillis d'espèces périphériques citées à graveolens
je ne suis sûrement pas un bon russologue en micro car le test SBA ne donne rien d'exploitable ?!! enfin pour moi... mais je lis que même des mycologues avertis s'y cassent le nez sur ces réactions ...

Alors Laurent t'en dis quoi... dans Sarnari il y a une seconde planche avec des trucs biscornus.. mais je vois pas à quelle espèce elle se rapporte et on voit le même genre de truc sur l'image des poils que j'ai mise

[Castor74]

C'est bien le souci avec ces xérampélines, particulièrement celles des feuillus... Le fait est que cette section est encore à débrouiller; Carteret et Reumaux ont publié des taxons dans un des bulletins de la SMF il y a quelques années. Personnellement, je ne m'y retrouve pas vraiment, je pense que l'on a encore trop de caractères croisés. L'ADN en viendra sans doute à bout...

La microscopie de Sarnari dit: Cuticule d'hyphes aérifères, passant à un épicutis de poils larges de 3,5-5 µm, de diamètre irrégulier, parfois atténués, mais aussi nettement plus volumineux et ampullacés, jusqu'à 6-10 µm, accompagnés de dermatocystides peu nombreuses, cylindracées, pluriseptées, de diamètre irrégulier, larges de 5-7 (8) µm, au moins en partie fusiformes dans quelques récoltes, et alors plus épaisses, contenant une fine émulsion grisâtre et quelques corpuscules réfringents, peu réactives au SBA.

Ces dermatos sont en effet peu visibles, et il est possible de les louper...

Cela prouve que les xerampelineae sont encore loin d'avoir livré leurs secrets, du moins sur le terrain.

[DUBS]

Ok, comme je vois exactement tout cela je renomme sans grande hésitation en Russula (gr.) graveolens

[Castor74]

Bonjour, petit déterrage... Je viens de recevoir une communication de Xavier Carteret, dont je livre la teneur ci-après:

Il y a une Viridantes que je crois pouvoir déterminer (il y a les éléments suffisants) : envoyé par DUBS le 18-09-2014. Il me semble reconnaître R. quercetorum Velen. (voir notre article avec Reumaux et surtout Fungi non Delineati, VIII : 33 ssq avec la diagnose de Velenovsky), dont j’ai plusieurs récoltes personnelles. Tout convient ici, sauf le fait que les dermatos, sur les
différentes récoltes que j’ai pu étudier, sont toujours assez nombreuses et bien visibles.
R. graveolens type se reconnaît facilement au microscope par les verrues très basses de ses spores (la seule du groupe pour l’instant à avoir ce type de spores…).

Voilà... On peut donc essayer d'en tirer des conclusions, personnellement je n'ai rien contre mais les dermatos peu visibles me gênent quand même.