Russula emetica ?
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
14 messages
Page 1 sur 1
Bonsoir,
Une autre russule.
Habitat : dans les sphaignes, milieu très humide, sous bouleau et saule. Conifères (abies) présents plus en hauteur à une quinzaine de mètres.
Chapeau : 3.7 cm. Rouge eosine, plus foncé au centre, avec plages décolorées blanches sur un exemplaire à la marge. Cuticule assez facilement séparable sur un bon tiers de la longueur découvrant une chair blanche, ensuite moyennement séparable laissant des traces rouges sur la chair.
Lames : blanches.
Sporée : blanche.
Pied : 3.7*1.2 cm. Blanc immuable, non grisonnant.
Chair : blanche immuable.
Odeur : dite de 'coco'.
Saveur : très piquante de suite.
Réactifs : Gaïac venant assez lentement (10 sec.) assez moyen. FeSO4 rose faible
Je propose Russula emetica (Russule émétique)
Merci à vous.
Une autre russule.
Habitat : dans les sphaignes, milieu très humide, sous bouleau et saule. Conifères (abies) présents plus en hauteur à une quinzaine de mètres.
Chapeau : 3.7 cm. Rouge eosine, plus foncé au centre, avec plages décolorées blanches sur un exemplaire à la marge. Cuticule assez facilement séparable sur un bon tiers de la longueur découvrant une chair blanche, ensuite moyennement séparable laissant des traces rouges sur la chair.
Lames : blanches.
Sporée : blanche.
Pied : 3.7*1.2 cm. Blanc immuable, non grisonnant.
Chair : blanche immuable.
Odeur : dite de 'coco'.
Saveur : très piquante de suite.
Réactifs : Gaïac venant assez lentement (10 sec.) assez moyen. FeSO4 rose faible
Je propose Russula emetica (Russule émétique)
Merci à vous.
Modifié en dernier par Bastic le 14 juil. 2015, 21:30, modifié 1 fois.
- Plus d'infos
- Messages : 5950
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Bonsoir,
Au sens large oui, par contre la micro est indispensable pour aller plus loin.
Au sens large oui, par contre la micro est indispensable pour aller plus loin.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 5950
- Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
- Nom : Andgelo Mombert
- Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
- Localisation : Doubs
Non, je fais simplement allusion aux nombreuses formes et variétés qui existent chez emetica.
Galerie photo : https://www.flickr.com/photos/fandebiodiversite/
- Plus d'infos
- Messages : 28576
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
D'accord avec ce qui est dit au-dessus: sans microscopie, Tintin.
Chez les émétiques, deux stirpes: 1. emetica, au gayac lent et faible, et 2. mairei/nobilis, au gayac ++. Après, il faut affiner avec la microscopie, absolument indispensable: 1. stirpe emetica avec des spores souvent grandes, 2. stirpe mairei/nobilis avec des spores atteignant difficilement 10 µm de longueur x 7,5 µm de large. Naturellement, la cuticule est également extrêmement importante dans ce groupe difficile et mal démêlé je trouve, même en ayant sous son oreiller, en permanence, les Russules émétiques de Reumaux et Moënne-Loccoz.

Chez les émétiques, deux stirpes: 1. emetica, au gayac lent et faible, et 2. mairei/nobilis, au gayac ++. Après, il faut affiner avec la microscopie, absolument indispensable: 1. stirpe emetica avec des spores souvent grandes, 2. stirpe mairei/nobilis avec des spores atteignant difficilement 10 µm de longueur x 7,5 µm de large. Naturellement, la cuticule est également extrêmement importante dans ce groupe difficile et mal démêlé je trouve, même en ayant sous son oreiller, en permanence, les Russules émétiques de Reumaux et Moënne-Loccoz.

http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 28576
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Salut, en voyant la réaction au gayac, je dirais emetica au sens large, en effet... 

http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 28576
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Bastic a écrit :Merci de la réponse.Bof, si tu ne piétines pas dix fois au même endroit, non. Les sphaignes sont des mousses costaudes!
D'autre part, je me posais la question suivante : cela porte t'il préjudice aux sphaignes de marcher dessus, quand on chemine en ce genre de milieu ?

http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 736
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
Merci de ta réponse Gianni,
gambr a écrit : Personalmente ho verificato la reazione al guaiaco positiva in emetica quindi non credo sia utile usare questo carattere per la determinazioneJe ne comprends pas bien : tu juges le gaïac pas très crédible pour déterminer R. emetica, bien que tu la reconnaisses ici ? C'est -à dire ?
- Plus d'infos
- Messages : 28576
- Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
- Nom : Laurent Francini
- Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
- Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Je pense que le gayac, au contraire, est une bonne réaction de départ pour juger du groupe à prendre en considération. Je suis peut-être vieux jeu en russules, mais pour moi c'est clair: gayac faible groupe emetica, gayac fort groupe mairei. Après, dire que si le gayac est faible, il s'agit d'emetica, c'est aller beaucoup trop loin dans l'affirmation. Ces émétiques se travaillent au microscope, sur des dizaines de récoltes différentes, et même ainsi, c'est mal de crâne assuré. 

http://www.francini-mycologie.fr/index.html • Myco-botaniste passionné! • Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8
- Plus d'infos
- Messages : 736
- Enregistré le : 17 août 2015, 15:10
Bastic a écrit : Je ne comprends pas bien : tu juges le gaïac pas très crédible pour déterminer R. emetica, bien que tu la reconnaisses ici ? C'est -à dire ?I try to reply in english.
I think your collection is a R.emetica.
Anyway I verified the guaiac reaction as positive in some collections of emetica but also to other collections like R.farinipes where, on the contrary, it should be negative.
Hope this is clearer now.
Cheers,
Gianni
14 messages
Page 1 sur 1