Russula emetica ?

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
14 messages Page 1 sur 1

Bastic

Avatar du membre
Messages : 5117
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
Bonsoir,

Une autre russule.
Habitat : dans les sphaignes, milieu très humide, sous bouleau et saule. Conifères (abies) présents plus en hauteur à une quinzaine de mètres.
Chapeau : 3.7 cm. Rouge eosine, plus foncé au centre, avec plages décolorées blanches sur un exemplaire à la marge. Cuticule assez facilement séparable sur un bon tiers de la longueur découvrant une chair blanche, ensuite moyennement séparable laissant des traces rouges sur la chair.
Lames : blanches.
Sporée : blanche.
Pied : 3.7*1.2 cm. Blanc immuable, non grisonnant.
Chair : blanche immuable.
Odeur : dite de 'coco'.
Saveur : très piquante de suite.
Réactifs : Gaïac venant assez lentement (10 sec.) assez moyen. FeSO4 rose faible

Je propose Russula emetica (Russule émétique)
Merci à vous.
Fichiers joints
copie de L1170317.JPG
copie de L1170316.JPG
copie de L1170327.JPG
copie de L1170322.JPG
Modifié en dernier par Bastic le 14 juil. 2015, 21:30, modifié 1 fois.

Andgelo

Avatar du membre
Messages : 5950
Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
Nom : Andgelo Mombert
Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
Localisation : Doubs
Site Internet

Message par Andgelo »
Bonsoir,
Au sens large oui, par contre la micro est indispensable pour aller plus loin.

Bastic

Avatar du membre
Messages : 5117
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
Bonjour Andgelo,
Merci de ta réponse.
Andgelo a écrit :
Au sens large oui, par contre la micro est indispensable pour aller plus loin.
.
Quelles russules places-tu sous Russula emetica au sens large ? Inclus-tu Russula silvestris dans ta réponse ?

Andgelo

Avatar du membre
Messages : 5950
Enregistré le : 29 avr. 2013, 17:08
Nom : Andgelo Mombert
Associations : Société d'Histoire Naturelle du Doubs - Ascomycete.org
Localisation : Doubs
Site Internet

Message par Andgelo »
Non, je fais simplement allusion aux nombreuses formes et variétés qui existent chez emetica.

Castor74

Avatar du membre
Messages : 28576
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
D'accord avec ce qui est dit au-dessus: sans microscopie, Tintin. :lol:
Chez les émétiques, deux stirpes: 1. emetica, au gayac lent et faible, et 2. mairei/nobilis, au gayac ++. Après, il faut affiner avec la microscopie, absolument indispensable: 1. stirpe emetica avec des spores souvent grandes, 2. stirpe mairei/nobilis avec des spores atteignant difficilement 10 µm de longueur x 7,5 µm de large. Naturellement, la cuticule est également extrêmement importante dans ce groupe difficile et mal démêlé je trouve, même en ayant sous son oreiller, en permanence, les Russules émétiques de Reumaux et Moënne-Loccoz. :clindoeil:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Bastic

Avatar du membre
Messages : 5117
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
Salut Castor,
Bon, mais t'es bien d'accord pour R. emetica au sens large là, en excluant R. mairei/R. fageticola ?

Castor74

Avatar du membre
Messages : 28576
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Salut, en voyant la réaction au gayac, je dirais emetica au sens large, en effet... :clindoeil:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Bastic

Avatar du membre
Messages : 5117
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
Merci de la réponse.

D'autre part, je me posais la question suivante : cela porte t'il préjudice aux sphaignes de marcher dessus, quand on chemine en ce genre de milieu ?

Castor74

Avatar du membre
Messages : 28576
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Bastic a écrit :
Merci de la réponse.

D'autre part, je me posais la question suivante : cela porte t'il préjudice aux sphaignes de marcher dessus, quand on chemine en ce genre de milieu ?
Bof, si tu ne piétines pas dix fois au même endroit, non. Les sphaignes sont des mousses costaudes! :clindoeil:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Bastic

Avatar du membre
Messages : 5117
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
Ok :clindoeil:
Modifié en dernier par Bastic le 13 janv. 2020, 08:59, modifié 1 fois.

gambr

Messages : 736
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
R.mairei e` specifica del faggio quindi la escluderei. Personalmente ho verificato la reazione al guaiaco positiva in emetica quindi non credo sia utile usare questo carattere per la determinazione. Per me questa e` emetica.

Ciao
Gianni

Bastic

Avatar du membre
Messages : 5117
Enregistré le : 16 août 2013, 08:52
Localisation : Normandie (61)

Message par Bastic »
Merci de ta réponse Gianni,
gambr a écrit :
Personalmente ho verificato la reazione al guaiaco positiva in emetica quindi non credo sia utile usare questo carattere per la determinazione
Je ne comprends pas bien : tu juges le gaïac pas très crédible pour déterminer R. emetica, bien que tu la reconnaisses ici ? C'est -à dire ?

Castor74

Avatar du membre
Messages : 28576
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Je pense que le gayac, au contraire, est une bonne réaction de départ pour juger du groupe à prendre en considération. Je suis peut-être vieux jeu en russules, mais pour moi c'est clair: gayac faible groupe emetica, gayac fort groupe mairei. Après, dire que si le gayac est faible, il s'agit d'emetica, c'est aller beaucoup trop loin dans l'affirmation. Ces émétiques se travaillent au microscope, sur des dizaines de récoltes différentes, et même ainsi, c'est mal de crâne assuré. :cool:
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

gambr

Messages : 736
Enregistré le : 17 août 2015, 15:10

Message par gambr »
Bastic a écrit :
Je ne comprends pas bien : tu juges le gaïac pas très crédible pour déterminer R. emetica, bien que tu la reconnaisses ici ? C'est -à dire ?
I try to reply in english.
I think your collection is a R.emetica.
Anyway I verified the guaiac reaction as positive in some collections of emetica but also to other collections like R.farinipes where, on the contrary, it should be negative.

Hope this is clearer now.

Cheers,
Gianni
14 messages Page 1 sur 1