[fabio]

Bien le bonjour a vous tous,
Je n ai jamais cueilli de russule, alors voila le topo, j ai recolte ce jour meme a 500m d altitude environ ce que je crois etre une russule, sous resineux, mais j en ai vu sous feuillus, l odeur est faible, la chair est assez ferme, les lames sont assez resistantes au passage du doigt, elles sont bien seches, le pied est assez epais comme vous pouvez le constater. A la cassure on ne voit pas de lait qui coule. Je ne sais pas s'il ne s agirait pas de Russula Heterophylla...?

IMG_7196.JPG (65.12 Kio) Vu 2952 fois

IMG_7198.JPG (84.05 Kio) Vu 2952 fois

IMG_7199.JPG (71.95 Kio) Vu 2952 fois

IMG_7197.JPG (80.04 Kio) Vu 2952 fois

R. cela n aidera pas mais je le precise, la sporee est blanche.
Merci pour toute aide et bonne cueillette...

[dominique]

Bonsoir, toi qui a vu le champis de tes yeux, compares avec Russula virescens, c'est à quoi me fait penser ta deuxième photo.

[fabio]

Merci Dominique, je crois que les indices convergent, la cuticule est semble t il craquelee et les taches qui apparaissent sont plus foncees que le reste. J ai longuement compare les photos avec la russula heterophylla, et cette derniere ne presente pas semble t il cette caracteristique.
J ai lu qu il existe pres de 350 especes de russules...
Autre chose, je precise que la saveur est tres douce et tres agreable. Ce qui m interpelle malgre tout c est que cette espece ne pousserait pas en foret de resineux du moins sagissant de sapinieres en altitude parait il, mais pas tres loin il y avait des feuillus...donc a relativiser peut etre... Merci pour cette piste vraiment tres interessante. Fabio

[Morille78]

Bien le bonjour a vous tous,
les lames sont assez resistantes au passage du doigt,

Bonjour fabio, c'est une russule craquelée (Russula cutefracta), bonne comestible. En effet, cette russule et même considérée comme une variété de la russule charbonnière. Contrairement à la russule verdoyante qui a les lames fragiles, la russule craquelée a les lames lardacées.

[Andgelo]

J'ai déjà eu affaire à des R. virescens à lames un peu lardacées...

[Morille78]

J'ai déjà eu affaire à des R. virescens à lames un peu lardacées...

Russule craquelée : lames: blanches, très fourchues et interveinées, lardacées.

Selon ma connaissance, la russule verdoyante a les lames cassantes.

Au pire, en cas de doutes entre ces deux bons comestibles, au s. de fer : russule verdoyante, rosâtre ; russule craquelée, sans réaction ou presque.

Guide des champignons de France et d'Europe de G. Eyssartier.

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
Le fait qu' elle pousse sous résineux me fait penser qu'il pourrait plustôt s' agir de R. cutefracta.
Cordialement.

Pierre.

[Morille78]

Bonjour,
Le fait qu' elle pousse sous résineux me fait penser qu'il pourrait plustôt s' agir de R. cutefracta.
Cordialement.

Pierre.

Bah oui ! Je suis bête,je n'y avais pas pensé ! Effectivement !

[Andgelo]

Comme R. virescens peut pousser sous conifères et avoir les lames lardacées, c'est pas sûr du tout qu'il s'agisse de cutefracta.
Comment peut-on être sûr que le carpophore en question avait des relations mycorhiziques avec un conifère (un feuillu pouvait être dans la sapinière) ?

J'ai déjà eu affaire à des R. virescens à lames un peu lardacées...

Russule craquelée : lames: blanches, très fourchues et interveinées, lardacées.

Selon ma connaissance, la russule verdoyante a les lames cassantes.

Au pire, en cas de doutes entre ces deux bons comestibles, au s. de fer : russule verdoyante, rosâtre ; russule craquelée, sans réaction ou presque.

Guide des champignons de France et d'Europe de G. Eyssartier.

Tout n'est pas sur les bouquins, certes ils sont très bien fait, mais c'est sur le terrain qu'on apprend et qu'on différencie les espèces (par ex. : sur le GEPR, Tricholoma orirubens pousse sous feuillus, mais chez moi je les trouve sous conifères ). Mais on peut (parfois on doit !) approfondir ensuite avec les livres.

[Morille78]

Dans mon édition 2007 du courtecuisse, il est dit que T. orirubens pousse «surtout sous feuillus». Pas de contradiction.
Fions-nous aux grand mycologues tels que Courtecuisse et Eyssartier.

[Andgelo]

Justement, Guillaume Eyssartier le signale ''sous feuillus'' il me semble.

[Morille78]

C'est vrai.

Hé fandechampi, on se ressemble beaucoup ! On est lycéens, on a presque le même âge (j'en ai 17), on aime les champis !

[Fifi]

Bonsoir,

à cette période de l'année, je ne miserai pas sur R.cutefracta qui, de plus, a un chapeau plus vert sombre que R.virescens. La proximité de conifères n'est pas un critère discriminant, selon moi, je récolte R.virescens dans une forêt mixte en Bretagne.

Le seul juge de paix ici serait le test au sulfate de fer : réaction quasi nulle pour R.cutefracta et rose orangé vif chez R.virescens.
À défaut, il est peut-être utile de se rappeler le sens du terme "lardacé" : qui a la consistance du lard. Lorsqu'on passe le doigt sur les lames de R.cyanoxantha ou de R.cuterfracta, celles-ci sont molles, voire collantes entre elles.

Si R.virescens n'a pas les lames lardacées, elles ne sont pas pour autant très cassantes, on peut passer le doigt dessus sans les casser.

PS : évitons de dériver sur une discussion à propos d'autres espèces...

[Morille78]

Fifi a raison .

[Andgelo]

C'est vrai.

Hé fandechampi, on se ressemble beaucoup ! On est lycéens, on a presque le même âge (j'en ai 17), on aime les champis !

En effet, c'est malheureusement rare de trouver un jeune mycophile . Allez, bonne nuit et à plus pour d'autres échanges !