[Fifi]

J'ai besoin de comprendre pourquoi...

[Fouad]

La photo prise au soleil montre une cuticule déjà bien colorée. Je ne crois pas à un espèce blanchâtre. L'aspect des chapeaux au séchage pourrait être dû à l'hygrophanéïté.

[Terradoc]

Pour étayer cette histoire de pigmentation et aller dans le sens de Fouad, voici une 2ème récolte faite 200 m plus loin sous un couvert de sapins en conditions obscures c'est à dire sans ensoleillement direct.

[Fouad]

Il fait sec, non ?

[Fifi]

D'un autre côté, les photos suivantes montrent des chapeaux gris pâle, plus sombre au centre certes...

Après, c'est un genre que je fuis (comme Castor et les Xerocomus). De toutes mes récoltes de Melanoleuca, je ne suis jamais parvenu à une détermination convaincante.

Faut-il que les Melanoleuca soient exposées au soleil pour être colorées ?

[Terradoc]

Voici les spores en complément

[LOUP]

Intéressant, peut-on dire que les spores sont caténulés, il semblerait que oui.
Tu as utilisé quoi comme colorant, coton bleu lactique ou autre ?
Il aurait fallu que ta fasses aussi une réaction au Melzer pour voir la différence, à savoir si tous les aspects "cotonneux" en chaînes sont bien détersiles.
En tout cas nous ne sommes pas en présence de verrues grossières, cela peut être une bonne indication
Cdt

[LOUP]

Bonjour de bon matin,
Je penche de plus en plus pour ma proposition Melanoleuca cognata (Fr) Konr, & Maubl. ss Lge var cognata Kühn en comparant la sporée de Terradoc avec celle de B. Clesse que Fouad a mise en lien, il y a beaucoup de ressemblances.
Cordialement

[Fouad]

Bonjour,
Je suis aussi sur cognata, qui a des caulos différentes des cheilos ; mais ce n'est pas ce que semble indiquer Thierry Terradoc.

[Terradoc]

Voilà les grappes de caulocystides cylindro-clavées associées aux cystides fusiformes. On en trouve aussi mais plus sporadiquement sur l'arête des lames.

Melanoleuca cognata est l'espèce que je retiendrais également au travers des observations micros.

Le seul point de divergence que nous pouvons avoir est la couleur du chapeau dont les différentes interprétations nous fait naviguer dans la clé de Bon. Mais si l'on regarde la multitude de photos de cette espèce (ou d'une autre d'ailleurs) sur les différents sites de mycologie, les variations de couleur sont surprenantes et déroutantes.

[Fouad]

Ah oui, le col est bien plus effilé subulé que celui des cheilos ! Enfin, il faut regarder d'autres...
Thierry, confirmes-tu qu'il s'agit d'une récolte en temps sec ? Ceci expliquerait la pâleur des champignons par hygrophanéïté extrême.

[Terradoc]

confirmes-tu qu'il s'agit d'une récolte en temps sec ? Ceci expliquerait la pâleur des champignons par hygrophanéïté extrême.

Je confirme.

[gambr]

Bonjour,

Voici où j'arrive en suivant la clé de M. Bon :

Nous sommes évidemment dans le sous-genre Urticocystis.

Stipe glabre, fibrilleux ou rayé, strié => Section Grammopodiae Bon.

Spores banales, elliptiques ou +/- allongées, Q>(1,5) 1,6, cystides subfusiformes ou à tendance sublagéniformes étroites => Sous-section Exscissinae.

Ensuite il y a le choix entre deux espèces, sauf s'il s'agit d'une forme pâle d'une espèce habituellement plus colorée : M. favrei ou M. pseudoevenosa.

Une chose est correcte : nous sommes dans le sous-genre Urticocystis Boekhout. Mais ce n'est qu'une question de génétique car, d'un point de vue phylogénétique, la section Cognatae fait partie du sous-genre Urticocystis. L'espèce proposée est cependant macrocystidiée. Pour moi, malgré les couleurs très pâles, il s'agit de M. cognata en raison des branchies d'un jaune très vif.

Una cosa è corretta: siamo nel sottogenere Urticocystis Boekhout. Ma solo per una questione genetica in quanto filogeneticamente la Sezione Cognatae si colloca nel sottogenere Urticocystis. La specie proposta però è macrocistidiata. Per me, nonostante i colori molto pallidi, questa è M. cognata per le lamelle dal colore giallo molto carico.

Ciao
Gianni

[Terradoc]

Merci pour cette confirmation.
Mais je ne comprends pas pourquoi la section cognatae (macrocystidiée) fait partie du s/s genre Urticocystis ce qui serait un remaniement de la clé de Bon.

[gambr]

Merci pour cette confirmation.
Mais je ne comprends pas pourquoi la section cognatae (macrocystidiée) fait partie du s/s genre Urticocystis ce qui serait un remaniement de la clé de Bon.

Capisco il patriottismo ma la sistematica di M.Bon è vecchia di 35 anni. Dopo studi filogenetici molte delle sue specie, e non solo, sono state sinonimizzate e la sistematica aggiornata. Come ho scritto filogeneticamente M.cognata si trova in mezzo alle Urticocystis. Questa è comunque solo una classificazione filogenetica che indica l'evoluzione delle specie e potete anche rifiutarla se preferite.
Spero presto di ultimare un documento con una chiarificazione delle specie valide di Melanoleuca e loro sinonimie, specie dubbie, invalide...

Je comprends le patriotisme, mais la systématique de M.Bon a 35 ans. Après des études phylogénétiques, beaucoup de ses espèces, et pas seulement elles, ont été synonymisées et la systématique mise à jour. Comme je l'ai écrit, M.cognata se trouve phylogénétiquement au milieu des Urticocystis. Cependant, il ne s'agit que d'une classification phylogénétique indiquant l'évolution des espèces et vous pouvez la rejeter si vous le souhaitez.
J'espère bientôt finaliser un article avec une clarification des espèces valides de Melanoleuca et de leurs synonymes, espèces douteuses, invalides...