[the_woodman]

Au faite, qui est M.A. Selosse?
et quelle est l'argument qui prouverait que ce sont plutôt des racines adventives mis à part une comparaison visuel?


Ah, voici les liens des infos trouvé sur le web pour le messages d'avant:

http://www.biolib.cz/en/image/id165520/

http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Sa ... ece=crocea

[Fouad]

T'as bien cherché, bravo! Et pourtant nous avons cherché aussi, mais sans s'approcher d'un nom fiable L'écorce explosée est très impressionnante! Sur toutes les photos du net; aucune ne montre ce genre de phénomène.
Finalement écarter des aiguillons n'était pas une bonne idée

[Hervé]

C'est marrant cette passion soudaine du forum pour les racines adventives.... ;-)
Hervé

[Fouad]

C'est marrant cette passion soudaine du forum pour les racines adventives.... ;-)
Hervé

Oui une passion pour les racines adventives et le foot Le forum est déserté!

[Claudius]

Mais non, il y a les mi-temps !!

[Jplm]

C'est marrant cette passion soudaine du forum pour les racines adventives.... ;-)
Hervé

Mais non, il y a les mi-temps !!

Oui une passion pour les racines adventives et le foot Le forum est déserté!

Mais non, il y a les mi-temps !!

Bonsoir,

Je n'ai pas vu le foot, rentré trop tard, mais en relisant ce sujet ce soir je reste sidéré qu'on veuille à tout prix voir ici un champignon - ce qui est possible (nous y avons même cru) - mais que malgré deux suggestions on se refuse à le montrer à un mycologue qui habite le village voisin ! Je ne suis pas suisse mais la Vapko ça existe, faut-il que j'en donne les coordonnées : http://www.vapko.ch/index.php/fr/lieux- ... chRayon=8.. Si le gars ne sait pas, il le dira mais en principe il ne dira pas n'importe quoi.

Jplm

[Fifi]

Bon... je reviens avec quelques réponses données sur Mycologia Europaea. Pour Information à Woodman, c'est une liste de diffusion où interviennent quelques mycologues très compétents, comme M. A. Selosse par exemple.

Guillaume Eyssartier, qui compte parmi les meilleurs mycologues en France, est d'accord avec M. A. Selosse et précise : "on distingue des poils absorbants".

Gérald GRUHN, mycologue à l'ONF, qui s'intéresse plus spécialement aux corticiés et champignons lignicoles est catégorique après avoir vu les photos : "Cela ne ressemble pas à Sarcodontia du tout".

Et comme le suggère Jplm, une observation au microscope des aiguillons lèverait le doute sur l'appartenance au règne fongique ou végétal.
Woodman, as-tu moyen d'avoir l'observation microscopique de la coupe d'un "aiguillon" ?
Si tu n'es pas équipé, suis les conseils de Jplm, un mycologue de la VAPKO aura certainement la possibilité de le faire.

[Montségur]

Au faite, qui est M.A. Selosse? et quelle est l'argument qui prouverait que ce sont plutôt des racines adventives mis à part une comparaison visuel?

Pourquoi ce Monsieur te fait rire ?

Marc-André SELOSSE
Entre autres :
- Président de la Société Botanique de France.
- Professeur du Muséum national d'Histoire naturelle, Paris
- Professeur invité aux universités de Gdansk (Pologne) & Viçosa (Brésil)
- Responsable de l’équipe 'Interactions et évolution végétale et fongique' (INEVEF)
- Editeur du New Phytologist. Editeur de Botany. Editeur de Symbiosis.
- Sans compter les nombreuses publications de mycologie, mycotoxicologie, etc.

Bref, c'est un Monsieur dont les compétences ne sont pas discutables, enfin pour nous ....

PS: il faudrait te relire pour éviter trop de fautes d'orthographe

[michel]

Pour moi, depuis le début, c'était quelque chose qui ne concernait pas les champis, toutes les croûtes odontoïdes, raduloïdes, hydnoïdes que je connais sont bien
incapables de percer une écorce.L'apex brunâtre, l'absence de subiculum en continuité avec les aiguillons ne sont pas un habitus de champignon corticié.
Michel

[Fifi]

Pourquoi ce Monsieur te fait rire ?

Pourquoi le prendre sur ce ton alors qu'il suffit juste d'expliquer ? Je ne pense pas que Woodman ait mis ce smiley par manque de respect.

[Fouad]

Bonjour,

Je ne sais vraiment pas quoi penser!

Woodman par son métier connait les arbres et leur éventuelles "dégénérescences" et exclut toute possibilité d'une réaction propre de l'arbre. Par ailleurs, il est le seul à avoir approché la chose. Il nous dit aussi (voir photo) que l'arbre a développé un système défensif, et qu'un semblant de mycélium serait visible sous l'écorce.

Sarcondotia setosa est proposé par le récolteur sur les seules critères de la ressemblance et du mode trophique supposé - parasite de blessure -. Reste à prouver que des aiguillons sont capables de déchirer une écorce encore verte!

Après ces échanges je pense que notre ami Suisse a compris qu'il est plus que nécessaire d'envoyer un bout de sa "récolte" à la Vapko pour étude, pour que les choses deviennent claires pour tout le monde

[the_woodman]

Oui une passion pour les racines adventives et le foot Le forum est déserté!

Mais non, il y a les mi-temps !!

Bonsoir,

Je n'ai pas vu le foot, rentré trop tard, mais en relisant ce sujet ce soir je reste sidéré qu'on veuille à tout prix voir ici un champignon - ce qui est possible (nous y avons même cru) - mais que malgré deux suggestions on se refuse à le montrer à un mycologue qui habite le village voisin ! Je ne suis pas suisse mais la Vapko ça existe, faut-il que j'en donne les coordonnées : http://www.vapko.ch/index.php/fr/lieux- ... chRayon=8.. Si le gars ne sait pas, il le dira mais en principe il ne dira pas n'importe quoi.

Jplm

J'aime bien suivre une seule hypothèse afin de ne pas m'éparpiller
C'est prévu que j'aille voir un mycologue si vraiment je ne trouve pas. Mais ce qui m'intéresse, c'est de pouvoir identifier moi-même un champignon, en regroupant petit à petit des informations, en faisant des erreurs dans mes hypothèses, car cela est très intéressant et enrichissant au niveau des connaissances.

[the_woodman]

Bon... je reviens avec quelques réponses données sur Mycologia Europaea. Pour Information à Woodman, c'est une liste de diffusion où interviennent quelques mycologues très compétents, comme M. A. Selosse par exemple.

Intéressant, Est-ce possible d'avoir le lien de la discussion?

Guillaume Eyssartier, qui compte parmi les meilleurs mycologues en France, est d'accord avec M. A. Selosse et précise : "on distingue des poils absorbants".

Effectivement, c'est ce que j'ai pensé en premier lorsque j'ai vu ces aiguillons. Mai après, ça ne coïncide pas du tout avec les autres observations.
Plus ou moins dans l'ordre:
-forte altération à la base du tronc --> pourriture = champignons. Mais lequel? peut-être un deuxième pourquoi pas?
-compartimentation dans le bois --> défense de l'arbre pour se protéger contre un agresseur de type fongique suite à une blessure (taille de l'arbre? d'ailleurs, les plus vieux aiguillons, sont sous une ancienne coupe) la principal compartimentation date d'il y a 3 ans. Mais de nouvelles zones de barrage sont apparues plus ou moins en même temps que le dépérissement de l'arbre.
-la pourriture du bois progresse dans le bois vivant (aubier, cambium,etc) mais pas dans le bois de cœur (duramen) c'est forcément un caractère parasite (un saprophyte, dégrade des cellules mortes)
-l'écorce se détache plus facilement là où les aiguillons sortent et il y a comme un mycélium dessus (enfin...dessous vu depuis l'extérieur) donc apparemment, il y a déjà une dégradation avant que les aiguillons sortes qui leur facilite le travail.
-il y a quelque chose de gélatineux (un peux comme la base des aiguillons) qui s'est développé entre l'écorce et l'aubier. ça n'a pas la consistance d'une racine)
Cela soulève deux questions: si c'est des racines adventives, comment expliquer ces observations qui sont relativement sûr? et pourquoi des racines adventives se serait développer sous l'écorce, et de plus sur une plante qui n'en fait pas?

C'est fortement contradictoire à mon avis et je ne trouve aucune explication à cela. Je suis revenu à la conclusion d'un champignons et je suis tombé sur Sarcodontia qui a tout les caractères nécessaires pour coïncider avec ces observations.(Je garde toujours une réserve que cela soit faux bien entendu )

[the_woodman]

Pour moi, depuis le début, c'était quelque chose qui ne concernait pas les champis, toutes les croûtes odontoïdes, raduloïdes, hydnoïdes que je connais sont bien
incapables de percer une écorce.L'apex brunâtre, l'absence de subiculum en continuité avec les aiguillons ne sont pas un habitus de champignon corticié.
Michel

en faite, il y a quelque chose sous ces aiguillons, mais ce doit être très mince, 1 à 2mm d'épaisseur. Il faut que je contrôle cela dès que j'ai un moment. Si c'était par exemple des racines adventives, il y aurais un lien unique à chaque aiguillons, alors que là, il y a comme une masse sous l'écorce(voir coupe du tronc). Une racine est toujours issus d'un méristème. Mais il n'y en aurais pas assez sur le tronc d'un prunus pour toute ces racines.

[the_woodman]

Bonjour,

Je ne sais vraiment pas quoi penser!

Woodman par son métier connait les arbres et leur éventuelles "dégénérescences" et exclut toute possibilité d'une réaction propre de l'arbre. Par ailleurs, il est le seul à avoir approché la chose. Il nous dit aussi (voir photo) que l'arbre a développé un système défensif, et qu'un semblant de mycélium serait visible sous l'écorce.

Sarcondotia setosa est proposé par le récolteur sur les seules critères de la ressemblance et du mode trophique supposé - parasite de blessure -. Reste à prouver que des aiguillons sont capables de déchirer une écorce encore verte!

Après ces échanges je pense que notre ami Suisse a compris qu'il est plus que nécessaire d'envoyer un bout de sa "récolte" à la Vapko pour étude, pour que les choses deviennent claires pour tout le monde

Moi non plus, mais c'est là que ça devient intéressant, car il y a matière à travailler

D'ailleurs, j'ai quelques observations intéressante à montrer en comparaison par exemple avec un autre parasite de l'aubier, Schyzophyllum commune. Où c'est que je peux publier cela?

Je pense, qu'au moment où ces aiguillons déchirent l'écorce, le champi a déjà dégradé une partie qui facilite grandement leur passage. (d'ailleurs, il y a l'empreinte de ces aiguillons dans l'écorce qui est plus molle que d'habitude)

Oui cela sera intéressant d'avoir une hypothèse bien fondée et ensuite une confirmation par un mycologue. C'est possible que ce soit une espèce encore jamais décrite. le monde des champis à de quoi nous étonner!