[Jplm]

Bon, aucune nouvelle, je renomme le sujet.

Jplm

[Benseg]

Non, je ne suis pas loin, mais un message a un peu calmé mes ardeurs, d'ailleurs, c'était toi l'auteur et tu m'expliquais que vous n'étiez pas là pour pallier à mes recherches personnelles.
Par ailleurs, j'ai d'autres chats à identifier dans d'autres groupes. Et j'ai aussi un métier.
Je m'occuperais du renommage du topic sous peu.

Edit: ha, trop tard. Bon, ben ce sera pour le suivant.

[Jplm]

Il ne faut pas le prendre mal. Comme tu semblais réticent à t'intéresser aux livres et sites que nous suggérons, j'ai simplement vérifié que tu avais bien compris que Champis.net fait de la détermination, on adore même ça, mais n'est pas un service de détermination, ce n'est pas l'objectif..

Je n'ai fait répéter ce qui est dit - en termes plus directs - dans les règles du forum Détermination : Contrairement aux apparences, l'identification n'est pas le but du forum qui ne s'en fait pas obligation et ne se fixe aucun délai pour y parvenir. Le véritable but est d'apprendre à reconnaître les champignons avec méthode. L'identification, qu'on y parvienne ou non, est le prétexte qui permet à chacun de progresser en mycologie. Ce qui compte, ce n'est pas de déterminer une espèce, mais c'est comment la déterminer, la reconnaître. De ce fait, les spécialistes s'efforceront à se montrer aussi didactiques que possible. Ils éviteront de se précipiter à répondre s'ils savent que d'autres peuvent progresser en tentant de le faire. L'idéal étant, autant que possible, de guider les demandeurs vers une bonne détermination en l'aidant à mettre en évidence les caractères déterminants. De leur côté, les demandeurs doivent s'efforcer d'effectuer un minimum de recherche. Le forum n'est pas là pour offrir sur un plateau des déterminations.

D'ailleurs ton premier sujet était parfait à cet égard puisque, avec des photos in situ, nettes et exploitables, tu proposais déjà un nom.

Jplm

[Benseg]

Aucune animosité dans ma réponse. Je ne suis pas parti en claquant la porte, juste, ça m'a calmé.

J'attends le guide n°3 que j'ai commandé. On verra si j'arrive à identifier deux trois trucs que j'ai sous la main avec.

Si vous êtes pressé, je vous renvoie à mes obs de champignons rentrées dans iNaturalist. N'hésitez pas à me demander de faire un post ici si une espèce vous intéresse particulièrement. C'est par là : Mes champignons

J'ai rentré des photos assez anciennes donc pas toujours au top en terme de qualité mais j'essaie de faire mieux depuis, avec un smartphone plus adapté.

Par ailleurs, je n'aurais pas mis de cf dans le titre si j'avais eu le temps de le modifier moi-même. Je comprends bien qu'il n'y a pas de certitude absolue mais la probabilité d'une autre espèce que celle proposée me paraît suffisemment faible pour considérer que l'identification est valide.

[Jplm]

Sur le cf., voyons si d'autres opinions s'expriment, ça peut toujours être changé, par toi ou par un modérateur.

Le nom affecté au sujet doit traduire le consensus qui s'est exprimé ; c'est facile quand il y a deux ou trois avis convergents sans aucun avis contraire, ça l'est moins quand comme ici, deux espèces ont été citées donc aucune n'est impossible. J'ai juste essayé de dire "plutôt un simple cyathiformis".

Jplm