[TheJC_]

Bonjour,

Je vous propose un petit rosé sur un rocher calcaire bien exposé au soleil, qui est de la partie ?

Périthèce

Périthèce

Bois de Montmaur, Montpellier (34)
Je ne vous en dis pas plus
JC

[Arnaud D.]

Avec plaisir que j'accepte ce petit verre sur une belle roche calcaire !

[Cécile]

Avec plaisir que j'accepte ce petit verre sur une belle roche calcaire !

Moi de même. Hips !

[Terradoc]

C'est une vue aérienne

[TheJC_]

Je vous ai dégoté un grand cru ! On sortira le champagne quand on aura son nom

[Cécile]

Il y a un an, Nommo avait proposé un sujet sur la même espèce, apparemment. Mais Carex avait préconisé l'observation de coupes transversales et je pense que c'était pour écarter toute confusion avec B. cazzae qui peut être rose, elle aussi
viewtopic.php?t=27004
Est-ce qu'il y a des spores dans les asques ? Je ne vois pas très bien sur tes photos qui, par ailleurs, sont très belles.
(La fiche AFL précise que B. cazzae est sciaphile, mais on ne sait jamais ...)

[Terradoc]

Thalle rose endolithique
Pycnides incrustées
Excipulum pourpre sur la micro
Présence de spores dans les asques. J'en vois 2 ou 3.
Bagliettoa marmorea ?

[Cécile]

Oui, Terradoc, c'est la même chose (en principe) que dans le sujet de Nommo.
Les CT de JC avaient pour finalité de distinguer deux espèces de ce genre pouvant présenter un thalle rose.
Des spores (et une exposition au soleil) : B. marmorea, c'est l'espèce la plus probable
Pas de spores (et une situation à l'ombre) : B. cazzae, on ne sait jamais ...

[Terradoc]

Oui, Terradoc, c'est la même chose (en principe) que dans le sujet de Nommo.
Les CT de JC avaient pour finalité de distinguer deux espèces de ce genre pouvant présenter un thalle rose.
Des spores (et une exposition au soleil) : B. marmorea, c'est l'espèce la plus probable
Pas de spores (et une situation à l'ombre) : B. cazzae, on ne sait jamais ...

Bonsoir Cécile,

Je venais de modifier mon post en répondant à ta question: oui on observe des spores dans les asques en haut à gauche du périthèce.
De fait , j'ai penché en faveur de B. marmorea

[TheJC_]

Je ne vois pas où vous voyez les spores
La coupe du périthèce visait à montrer l'absence d'un élément morphologique... l'involucrellum !
C'est bien Baglioettoa marmorea ! Avec l'excipulum bien rouge pourpre, c'est magnifique au microscope.

[Arnaud D.]

De même, je ne vois aucunes spores

[Cécile]

Alors, celà conduit à une question double : B. cazzae peut-elle se développer au soeil, et peut-elle être aussi colorée ?

[Terradoc]

De même, je ne vois aucunes spores

Erreur de ma part

[TheJC_]

Alors, celà conduit à une question double : B. cazzae peut-elle se développer au soeil, et peut-elle être aussi colorée ?

Il est apparemment non héliophile et moins rose que son frère B. marmorea. Sans la micro, je savais déjà à quoi m'attendre, mais c'est bien de confirmer quand on le peut (une surprise est vite arrivée, j'en ai déjà fait les frais avec ces lichens... ).

[Cécile]

Effectivement, B. cazzae est inscrit comme sciaphile, et apparaît généralement moins coloré sur les photos des bons ouvrages, mais l'absence de spores est un caractère de cette espèce.
Je chipote parce que, même si tes coupes transversales me remplissent d'admiration (tout était difficile pour en arriver là, depuis la récolte jusqu'à la précision de coupe), je ne suis pas sûre qu'elles indiquent formellement une absence d'invollucreum : la partie noire, tout en haut, pourrait en être un fragment, non ?
Ou alors je montre surtout que je n'ai jamais rencontré ces espèces pour de vrai ?
Ou alors c'est que j'ai très envie de remettre en question, une fois de plus, les indications d'habitats