[Montségur]

M.l. var. p. ou M.n. ?

Pas de question donc pas de réponse

Je proposerais L. l..

Pas de question donc pas de réponse

Spores amyloïdes et ornées => Leuxopaxillum, Melanoleuca

Très bonne question, oui.

[Fifi]

Et je suppose pas de boucle, n'est-ce pas ?

[Montségur]

Et je suppose pas de boucle, n'est-ce pas ?

Re très bonne question, oui

[Fifi]

Nous voilà donc fixer sur le genre... M. sp. Après, ça se complique... d'après la stature et les couleurs, je m'oriente vers la section M., auquel cas la question suivante est : cystides fusiformes ou lagéniformes ?

[Montségur]

Nous voilà donc fixer sur le genre... M. sp. Après, ça se complique... d'après la stature et les couleurs, je m'oriente vers la section M., auquel cas la question suivante est : cystides fusiformes ou lagéniformes ?

Oui c'est un Melanoleuca, après il ne faut pas aller trop vite, une bonne et unique question s'impose de suite, c'est ...

[Fifi]

Heu... Y a-t-il des cystides ?

[Montségur]

Heu... Y a-t-il des cystides ?

Re Re très bonne question, non

[Claudius]

Taille et quotient des spores ?

[Montségur]

Taille et quotient des spores ?

7-8,5 x 5-6-5 µm, le quotient importe peu dans ce sous-genre déjà bien compliqué (voir la solution finale ...)

[Claudius]

Je creuse les acystis... M. r. ???

[Fifi]

J'avoue ne plus trop savoir comment avancer... D'après l'aspect plutôt élancé, je me tournerai bien vers la stirpe Decembris, mais les dimensions sporales semblent dire d'aller vers Graminicola...

[Montségur]

Bonjour,
Compliqué ce genre …, on est bien dans la stirpe graminicola par les spores courtes et ovoïdes.
L'espèce correspond à Melanoleuca robertiana Bon (1990)
= Melanoleuca graminicola ss. Kühner & Romagnesi (1953)
= Melanoleuca melaleuca ss. Kühner (1978)
Pour l'interprétation du complexe melaleuca, voir M. Bon in DM 78:38.
Une description de Boekhout typique de cette récolte (avec ce reflet rosâtre des lames qui peut dérouter au début) sous le nom de M. melaleuca in Persoonia 13(4):402
Ce qui prouve qu'il est impossible de vouloir donner un nom à une espèce du genre Melanoleuca sans étude microscopique et encore ….
Bravo a tous.

[docpil]

J'avais proposé deux noms d'espèce avec reflets roses dans les lames mais qui possèdent des cystides d'où l'intérêt +++ de l'étude micro comme tu le précises.
Ce reflet rose est déroutant mais le champignon a bien la "gueule" d'un Melanoleuca tout de même d'où mes propositions sans autre élément que la photo.

[Andgelo]

Intéressant. Ce Melanoleuca est-il spécifiquement lié au Larix, ou aux conifères en général ?

PS : Il existe tout de même quelques Melanoleuca identifiables macroscopiquement : (M. verrucipes, M. cognata, etc...)

[Montségur]

J'avais proposé deux noms d'espèce avec reflets roses dans les lames mais qui possèdent des cystides d'où l'intérêt +++ de l'étude micro comme tu le précises.
Ce reflet rose est déroutant mais le champignon a bien la "gueule" d'un Melanoleuca tout de même d'où mes propositions sans autre élément que la photo.

OK, mais le but est de poser des questions sinon quel intérêt ....

Intéressant. Ce Melanoleuca est-il spécifiquement lié au Larix, ou aux conifères en général ?

Pour une étude de ce taxon, consultes Boekhout in Persoonia 13(4): 402 (consultable sur le site "Cyberliber")

PS : Il existe tout de même quelques Melanoleuca identifiables macroscopiquement : (M. verrucipes, M. cognata, etc...)

Pour une étude sérieuse ???, c'est une façon de penser que je ne partage pas évidemment.