Pholiota...
Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
14 messages
Page 1 sur 1
Bonjour à tous,
Trouvé ce jour ces champignons que je mettrais dans le genre Pholiota...mais bon !...
Au sol sous Quercus et Robinia pseudo-acacia.
Spores aux alentours de 10 x 5,5 µm.
Chapeau jusqu'à 13 cm et stipe 11 cm.
C'est vrai les champignons ne sont pas de prime jeunesse !...mais les plus jeunes n'étaient guère plus "reluisant"...
Trouvé ce jour ces champignons que je mettrais dans le genre Pholiota...mais bon !...
Au sol sous Quercus et Robinia pseudo-acacia.
Spores aux alentours de 10 x 5,5 µm.
Chapeau jusqu'à 13 cm et stipe 11 cm.
Photo 682.jpg (158.16 Kio) Vu 5508 fois
cystide et spore.JPG (27.6 Kio) Vu 5506 fois
Las setas están muy deterioradas o maduras, para identificar la especie por la macro.
En cuanto a la micro, se puede saber si es Agrocybe sp., mirando la pileipellis.
En cuanto al tamaño, me imagino que 13 cm, es el tamaño de la más grande; Agrocybe molesta llega a tener mayores dimensiones y la cutícula parece algo agrietada o cuarteada; pero las esporas suelen ser > 11 micras.
Los cistidios que pones, no tengo claro que lo sean; para dar con la especie, hace falta saber la forma de los queilocistidios.
Salutations
Antonio
En cuanto a la micro, se puede saber si es Agrocybe sp., mirando la pileipellis.
En cuanto al tamaño, me imagino que 13 cm, es el tamaño de la más grande; Agrocybe molesta llega a tener mayores dimensiones y la cutícula parece algo agrietada o cuarteada; pero las esporas suelen ser > 11 micras.
Los cistidios que pones, no tengo claro que lo sean; para dar con la especie, hace falta saber la forma de los queilocistidios.
Salutations
Antonio
No vi a Cheilocystides. La ausencia de cutis celluleux parece excluir el género Agrocybe.
Hyphes cuticule et baside.JPG (27.48 Kio) Vu 5414 fois
pascual (gabaye)
Bonjour Pascual,
vista la cutícula y suponiendo que tienen anillo, pienso que pudiera ser Stropharia sp., tal vez Stropharia hornemannii, Stropharia rugosoannulata, ... aunque no cuadra con la micro que comentas (lo digo más por la pileipellis y la macro; la pileipellis tendría que tener fíbulas).
Supongo que la esporada es ocre, ¿no?
Tendria que tener cistidios, y tal vez crisocistidios (que los verias bien con amoniaco, KOH,..)
Amicalement
Antonio
vista la cutícula y suponiendo que tienen anillo, pienso que pudiera ser Stropharia sp., tal vez Stropharia hornemannii, Stropharia rugosoannulata, ... aunque no cuadra con la micro que comentas (lo digo más por la pileipellis y la macro; la pileipellis tendría que tener fíbulas).
Supongo que la esporada es ocre, ¿no?
Tendria que tener cistidios, y tal vez crisocistidios (que los verias bien con amoniaco, KOH,..)
Amicalement
Antonio
Bonjour Christian,
Tout d'abord félicitation pour tes aquarelles, splendide travail !
Je suis retourné cet après-midi sur le site et en effet j'ai trouvé A.praecox pas très loin du lieu de récolte des champignons proposés (également A. erebia aussi...).
Alors, et pour rester dans la macro, est-ce que ces champignons ci :
deviennent ainsi en vieillissant ? :
Je sais que la question n'est pas très "académique"...mais l'oeil d'un bon observateur pourrait peut être se prononcer (il faut bien rêver un peu !).
Tout d'abord félicitation pour tes aquarelles, splendide travail !
Je suis retourné cet après-midi sur le site et en effet j'ai trouvé A.praecox pas très loin du lieu de récolte des champignons proposés (également A. erebia aussi...).
Alors, et pour rester dans la macro, est-ce que ces champignons ci :
Photo 688.jpg (120.45 Kio) Vu 5323 fois
Photo 683.jpg (148.96 Kio) Vu 5319 fois
Je viens de lire sur "le gros pavé" de Pierre Roux qu'il existerait A.praecox var. cutifracta avec des spores plus petites que A. dura...
J'aimerais également demander si ma méthode micro est bonne en ce qui concerne l'étude du cutis.
(puisque sur ce forum il semble que l'on puisse s'exprimer sans passer tout de suite pour le dernier des idiots en cas de "bêtise")...
La cuticule de mon champignon se détachant facilement (souple et transparente), je l'ai mise sur lame avec du rouge congo ammoniacal et j'ai fait mon observation avec un grossissement de 500...
et là je n'ai aperçu (en dehors des spores) que des hyphes entremêlées...puis-je m'être trompé dans ma manip ?...même si j'ai déjà observé des cutis celluleux !
J'aimerais également demander si ma méthode micro est bonne en ce qui concerne l'étude du cutis.
(puisque sur ce forum il semble que l'on puisse s'exprimer sans passer tout de suite pour le dernier des idiots en cas de "bêtise")...
La cuticule de mon champignon se détachant facilement (souple et transparente), je l'ai mise sur lame avec du rouge congo ammoniacal et j'ai fait mon observation avec un grossissement de 500...
et là je n'ai aperçu (en dehors des spores) que des hyphes entremêlées...puis-je m'être trompé dans ma manip ?...même si j'ai déjà observé des cutis celluleux !
Faisons le point.
Les spores à pore germinatif permettent d'isoler plusieurs genre (agrocybe, conocybe, stropharia pp., hypholoma pp....)
La "gueule " du champignon fait penser à un Agrocybe.
Les dimensions sporales :
cylindracea = aegerita : 8-11,5 µm de long
dura : 10-14 µm
erebia : 11-16 µm & pas de pore germinatif
praecox : 8,5-10,5 µm
Le prblème vient :
1) des cystides à sommet étirées qui ne conviennet pas (sauf peur-être pour erebia, mais impossible à cause des spores)
2) Le revêtement formé d'hyphes étroite, alors qu'en générale, le revêtement de ces Agrocybe, est formé d'hyphes clavées à piriformes (Mais on ne peut pas voir grand chose sur la petite vignette)
Enfin, pour répondre à ta question. La représentation en scalp aide souvent mais les spécialistes lui préfèrent une coupe. Mais c'est quelque chose que je trouve très difficile. Il faut faire une coupe très fine pour qu'elle soit lisible au micro et outre le problème de l'épaisseur, le revêtement du chapeau a tendance à se détacher ! En générale, j'en rate bien 2 sur 3 !
Les spores à pore germinatif permettent d'isoler plusieurs genre (agrocybe, conocybe, stropharia pp., hypholoma pp....)
La "gueule " du champignon fait penser à un Agrocybe.
Les dimensions sporales :
cylindracea = aegerita : 8-11,5 µm de long
dura : 10-14 µm
erebia : 11-16 µm & pas de pore germinatif
praecox : 8,5-10,5 µm
Le prblème vient :
1) des cystides à sommet étirées qui ne conviennet pas (sauf peur-être pour erebia, mais impossible à cause des spores)
2) Le revêtement formé d'hyphes étroite, alors qu'en générale, le revêtement de ces Agrocybe, est formé d'hyphes clavées à piriformes (Mais on ne peut pas voir grand chose sur la petite vignette)
Enfin, pour répondre à ta question. La représentation en scalp aide souvent mais les spécialistes lui préfèrent une coupe. Mais c'est quelque chose que je trouve très difficile. Il faut faire une coupe très fine pour qu'elle soit lisible au micro et outre le problème de l'épaisseur, le revêtement du chapeau a tendance à se détacher ! En générale, j'en rate bien 2 sur 3 !
14 messages
Page 1 sur 1