[Claudius]

[quote="Andgelo"] ÇA ME FATIGUE.

Déjà ???? T'as pas fini !!!

[Jplm]

ÇA ME FATIGUE.

Vraiment, de quoi tu te plains ? Cette espèce n'a changé que trois fois d'épithète et que neuf fois de genre... les vieux comme nous ont vu bien pire. Quoique, avec l'accélération de la chose, t'as tout de même un peu de souci à te faire !

Mais toi tu connaîtras peut-être le moment ou la machine se sera tellement emballée qu'on devra revenir, comme l'un d'entre nous l'avait ironiquement suggéré, aux noms vernaculaires : on dira un polypore osseux c'est tout. Ah oui, mais osseux ou ossu ? Ossiforme peut-être et pourquoi pas osteineux... et c'est reparti pour un tour (de Babel).

Jplm

[Castor74]

En attendant que l'ossuaire nous rassemble tous.

[Jean Pierre]

ÇA ME FATIGUE.

http://mycologieetnature-saintvit.fr/af ... 20obductus

Et moi je RIGOLE

[Andgelo]

J'étais sûr que j'allais en faire réagir quelques-uns !

Bon ben je ne vais pas mettre mon site à jour tous les ans (ou les mois, ou pire...).

[Castor74]

Bon ben je ne vais pas mettre mon site à jour tous les ans (ou les mois, ou pire...).

Moi non plus! D'autant qu'avec un peu de chance, on reviendra aux noms actuels pour quelques espèces...

[Jplm]

Bon, ben après ces remarques effectivement peu nouvelles mais toujours défoulantes, tu peux peut-être renommer ton sujet. Au stade ou en était notre débat et quoiqu'il ne soit pas vraiment clos, l'espèce n'étant ni décrite ni mentionnée dans le GEPR, le référentiel est Index Fungorum, donc Osteina obducta. Enfin, vérifie avant si ça n'a pas changé.

Jplm

[Castor74]

Oui, tu as raison. C'est bien Osteina obducta, je viens de vérifier sur Index Fungorum. J'aime bien ce nom, facile à retenir avec ses deux «O».