[Hervé]

Belle espèce! (plutôt placée dans le genre Hygroaster Singer de nos jours)
RV

[Linda]

Belle espèce! (plutôt placée dans le genre Hygroaster Singer de nos jours)
RV

tu as certainement raison mais selon Fungorum le nom actuel est Omphaliaster asterosporus (J.E. Lange) ? Comment être sur ?

Merci :)

L

[Hervé]

Question difficile à poser aux nomenclaturistes...
Hygroaster est antérieur à Omphaliaster. Dans les flores récentes c'est Hygroaster qui est utilisé (Funga Nordica V2 2012, Ludwig PK3 2012). Par contre sur l'INPN ainsi que dans l'Index Fungorum c'est toujours Omphaliaster.
Le genre est phylogénétiquement très proche des Hygrocybe, Hygroaster sonne bien donc...
RV

[Albert]

Le genre Hygroaster appartient à la famille des Hygrophoraceae et présente des basides très allongées ce qui n'est pas le cas de notre espèce "asterosporus" à basides non hygrophoroïdes de 25 à 35 microns du type des Tricholomataceae...pour ces raisons INPN et le référentiel national a gardé Omphaliaster et c'est mon avis .

[Hervé]

J'ai regardé dans GenBank. Asterosporus n'a pas été séquencé malheureusement. Par contre on y trouve, O. borealis, H albellus et H nodulisporus. J'ai fait des Blasts et ça confirme ce que tu dis Albert: Hygroaster est proche des Hygrocybes et Omphaliaster tout proche des Clitocybes. En tous cas il faut maintenir 2 genres distincts.
RV

[Albert]

Tout à fait d'accord , Hervé . Hygroaster renferme principalement des espèces tropicales .