Sur branche de feuillu

Ce forum permet de montrer des photos de champignons et de discuter sur leur détermination.

Attention: ces déterminations ne permettront pas une consommation des champignons !!!
36 messages Page 3 sur 3

Y.Courtieu

Avatar du membre
Messages : 35126
Enregistré le : 28 oct. 2012, 18:14
Localisation : Haute-Savoie
Site Internet

Message par Y.Courtieu »
Fifi a écrit :
OK, si Guillaume y voit un Simocybe, je ne peux que l'admettre... mais les couleurs me paraissent pour le moins très curieuses...
Ce n'est pas pour rien que nous avons tous hésité... :clindoeil:
Mais...
1- Quoi d'autre ?
2- Les photos suédoises ou finlandaises sont quand même assez proches, au niveau couleur, je trouve
Yves
UN CORPS FROID NE PEUT PAS CHAUFFER UN CORPS CHAUD

Fifi

Avatar du membre
Messages : 16092
Enregistré le : 24 juil. 2006, 17:34
Association : Association Mycologique de l'Ouest
Localisation : Loire Atlantique, France

Message par Fifi »
Y.Courtieu a écrit :
Les photos suédoises ou finlandaises sont quand même assez proches, au niveau couleur, je trouve
Les couleurs ne sont pas aussi vives et surtout je n'y vois pas de teinte lilacine sur le chapeau ni sur les lames comme sur les photos de Fouad... mais les photos sont-elles fidèles ?
L'amanite phalloïde a mauvaise réputation.
C'est pourtant l'un des rares champignons qui soit capable d'abréger les souffrances des myopathes.
Pierre Desproges

Castor74

Avatar du membre
Messages : 28426
Enregistré le : 23 sept. 2011, 17:11
Nom : Laurent Francini
Association : LA CHANTERELLE DE VILLE-LA-GRAND
Localisation : La Yaute - Haute-Savoie (la «vraie» Savoie) ;-)
Site Internet

Message par Castor74 »
Bonjour, chacun a un écran différent, et chacun a donc une perception différente des couleurs... Logique, avec toutes les marques d'écrans différentes, tous les réglages différents, sans compter les non-réglages justement, les conditions d'éclairage ambiant et, pire, le vieillissement des photophores. Bref, il faudrait déjà commencer par ça...: http://www.photographe-de-mode.com/cali ... -ecran.htm
http://www.francini-mycologie.fr/index.htmlMyco-botaniste passionné!Nikon D90 - F-S DX 18-200 mm f:3,5/5,6 G ED VRII - AF-S Nikkor 105 mm macro f:2.8 G ED - Micro Nikkor 60 mm f:2.8

Jplm

Avatar du membre
Messages : 36159
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Impressionnant... et (chez moi) inquiétant.

Merci,

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne

Fouad

Avatar du membre
Messages : 18255
Enregistré le : 10 juin 2014, 18:06
Nom : Fouad Ouchène
Association : Société Mycologique de Strasbourg
Localisation : Alsace-Vosges

Message par Fouad »
Bonsoir :razz:

Merci Yves d'avoir relancé le sujet sur M.E. Je remercierai Guillaume à l'occasion.

Pour les couleurs Fifi, tu peux regarder la petite bestiole, le bois, la mousse... rien ne me semble excessivement rouge ou autre! Sur le terrain, j'étais justement très étonné par les couleurs flamboyantes.

Merci à tous, on a bien travaillé.

Jplm

Avatar du membre
Messages : 36159
Enregistré le : 03 oct. 2011, 10:37
Nom : Jean-Pierre Lachenal-Montagne
Associations : Société Mycologique de France - Associu U Muchjinu : Société Mycologique de Porto-Vecchio
Localisation : Paris, parfois Corse

Message par Jplm »
Fouad a écrit :
Merci à tous, on a bien travaillé.
C'est bien vrai, beau travail d'équipe - mais comme moi justement j'ai rien fait sur ce coup-là, je voulais faire au moins l'étymologie. Hélas, ce n'est qu'à moitié concluant :

- d'abord le genre Simocybe : je n'ai trouvé aucun livre ni site qui en donne l'étymologie. Le genre a été créé en 1879 par P. A. Karsten ici pour y ranger Simocybe centunculus. Il explique peut-être pourquoi "simo" (semblable ? à quoi ?) mais je ne suis pas très bon dans les langues finno-ougriennes.
- ensuite l'épithète sumptuosa : l'adjectif veut déjà dire "sompteux(se)" en latin (et aussi "coûteux, "fastueux", "somptuaire"), il a été attribué à ce champignon (alors Naucoria sumptuosa) en 1960 par P. D. Orton ici mais l'auteur n'explique pas pourquoi. Comme il crée une espèce distincte (plus robuste, à spores plus grandes etc.) de centunculus, on peut supposer que c'est par opposition à ce dernier (qui veut dire "haillon"). Il précise d'ailleurs que la nouvelle espèce est sans doute la même que ce que Romagnesi appelait centunculus var. luxurians. Et de la luxuriance à la somptuosité, il n'y a qu'un pas.

Voici voilà ma maigre contribution.

Jplm
Jean-Pierre Lachenal-Montagne
36 messages Page 3 sur 3