[Jplm]

Bonsoir,

Ce QSJ n'ayant pas rencontré le succès qu'il ne méritait sans doute pas, je vais le clôturer.

Je pensais qu'il était du niveau de débutants de reconnaître ici des gomphides et même, les champignons n'étant pas visqueux, des Chroogomphus. Ensuite il est vrai que les choses se compliquent un peu mais on pouvait comme dit Castor citer une ou deux espèces. C. helveticus sous pins cembra et tatrensis sous épiceas s'eliminant, il reste rutilus, fulmineus, subfulmineus, ochraceus, mediterraneus et j'en passe certainement. J'ai tendance à nommer rutilus ceux que je trouve, fulmineus étant réputé plus flamboyant et plus élancé, mais je néglige les autres, discriminables par la micro.

Je vais renommer cf. rutilus mais je reste à l'écoute des commentaires.

Jplm

[Richmond63]

D'après : Diversity of Chroogomphus (Gomphidiaceae, Boletales) in Europe, and typification of C. rutilus (sep 2018)
Ross Scambler1,6, Tuula Niskanen1, Boris Assyov2, A. Martyn Ainsworth1, Jean-Michel Bellanger3, Michael Loizides4 , PierreArthur Moreau5, Paul M. Kirk1, and Kare Liimatainen

eight species of Chroogomphus are recognized from Europe: C. britannicus, C. aff. filiformis1, C. fulmineus, C. cf. helveticus, C. mediterraneus, C. cf. purpurascens, C. rutilus, and C. subfulmineus.

A la dernière mini-session FMBDS de Besse, j'ai arrêté mon choix sur une espèce trouvée sous Pinus sylvestris que j'ai identifiée comme cf. purpurascens. selon le document présenté, très proche de rutilus, mais avec des cheilocystides à paroi mince. J'ai présenté mes conclusions à Guillaume sur place, qui a plutôt abondé dans mon sens. Il est bien entendu resté en cf. puisqu'il est présenté comme cela dans ce document. Je vous le montre, un peu sec, car je ne comptais pas en faire un sujet ici.

[Jplm]

Eh bien je vois que j'en avais effectivement omis dans la liste. Encore un genre où - à mon niveau - tout va se terminer en sp..

Je n'ai pas lu l'article en question. Outre les différences au niveau des cystides, ont-ils identifié des différences d'habitat ? Par exemple, Pinus sylvestris est totalement absent de Corse, le pin le plus "nordique"qu'il y ait est P. nigra subsp. laricio et encore il ne descend guère en dessous de 700 m, plus bas c'est P. pinaster et au niveau où ces gomphides ont été cueillis c'est P. pinea.

Jplm

[Richmond63]

Le genre est largement répandu sous toutes sortes de conifères, de préférence sous Pinus, mais aussi Picea, Abies, Larix, Pseudotsuga etc.... et cela reste valable pour les espèces citées. Pas de récoltes dans l'article sous Pinus pinea mais cela ne veut pas dire que c'est exclu. Voici le document :

Chroogomphus -imafungus.2018.09.02.04.pdf

(1.49 Mio) Téléchargé 57 fois

[Jplm]

Merci,

Jplm

[Jplm]

L'article - pour la diagonale que j'en ai lu -est intéressant. Les auteurs n'ont pas eu besoin, ou pas jugé utile, de chambouler le genre, ils ont utilisé des sous-genres. La clé finale est très claire.

Accessoirement l'arbre phylogénétique confirme la proximité entre les Chroogomphus et les Gomphidius, ce qui est toujours rassurant, on va pouvoir continuer à utiliser quelque temps le terme "gomphide". En revanche je découvre une parenté inattendue avec les Rhizopogon.

Jplm