[Fifi]

Récolte déjà présentée, je la remets comme une suite logique à mes deux sujets précédents... Celle-ci ne posera aucun problème.

[Jplm]

Bonjour,

Pas de rougissement cette fois ?

Jplm

[Fouad]

A mon avis, si, Jp.
On est typiquement face à une récolte problématique.

[Fifi]

Alors là, Fouad, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Cette récolte présente tous les caractères de l'espèce.

[Fouad]

On en parlait ici - sur un sujet de Richmond je crois - de ces anneaux pas vraiment simples et pas suffisamment complexes. Aussi, ces bases entre bulbeuses et marginées. Si tu avais présenté uniquement l'exemplaire de gauche, on t'aurait dit C. rhacodes sans problème !
C. brunneum brunit plus qu'il rougit et possède une odeur fétide (je trouve). Je pense que c'est notre espèce ici.

[Fifi]

OK, je comprends mieux ton hésitation. En effet, l'anneau du plus jeune spécimen est plus complexe, double... j'en viens à m'interroger sur la détermination alors que je pensais cette récolte plus évidente. Décidément...
D'autres photos en complément.
C'est une récolte qui date de fin août 2008, à Belle-île, dans un camping, en troupe sous les haies de cyprès et pins. Tous les champignons présentaient un bulbe marginé et, à maturité, un revêtement dissocié en étoile, je les avait nommées Macrolepiota rhacodes var. bohemica soit l'actuelle Chlorophyllum brunneum