[Y.Courtieu]

Bonjour à tous,

La saison se termine et c'est l'occasion de poser des questions sur des espèces rencontrées et photograpĥiées,
puis plus ou moins laissées de côté, je m'en excuse par avance.

Ce groupe de champignons d'un blanc très pur poussait dans la forêt, non loin d'une prairie très humide.
Cette forêt est très mêlée. Néanmoins l'endroit comportait une majorité de conifères ( épicéas ) . Les champignons étaient à leur pied, dans la mousse. Je n'ai pas reconnu en eux C. phyllophila, habituellement plus givré et censé pousser sous feuillus.
L'habitat évoquant plus le taillis que la prairie et l'odeur étant faible, je propose Clitocybe candicans, sur la base de la description de Bon et celle du Courtecuisse. Ce serait ma première rencontre.

Qu'en pensez-vous ?
Merci d'avance de votre avis.

[Fouad]

Bonjour Yves,
Plutôt Clitocybe phyllophila, non? Couleur pas vraiment blanc pur et lames décurrentes. Il vient aussi sous conifères

[Andgelo]

Oui, sous ręsineux on l'appelait autrefois pythiophila.

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
La piste C.phyllophila=C.pytiyophylla=C.cerussata me semble une bonne piste.
Cordialement.

Pierre.

[Y.Courtieu]

Bonsoir à tous,

Merci beaucoup de vos avis. Comme je vous l'ai dit, j'avais trouvé ces exemplaires beaucoup moins givrés que
les habituels C.phyllophila déjà vus.
La variabilité de ce genre d'espèces ne m'est pas encore très familière !

Quelle différence y a-t-il entre ces derniers et ma proposition, pour ceux qui ont déjà vu C. candicans ?
Juste ce qu' a signalé Fouad ?

[Pierre Jancloes]

Bonjour,
Pour moi ,la différence (il est vrai très faible) réside dans l' habitat (mousse au pied d' Epicea),la couleur des lames,l'odeur et la tache jaunâtre sur le chapeau.Par contre si tu pouvais préciser la taille de tes champignons ,cela pourrait bien donner une orientation différente.
Cordialement.

Pierre.

[Y.Courtieu]

Clitocybe candicans est plus petit que l'autre, c'est cela ?
Dans ce cas, il s'agit en effet plutôt de Clitocybe phyllophila, parce que les plus gros faisaient bien 5-6 cm de diamètre.

Merci Pierre

[Mario DG]

Bonjour Yves ,

tu as douté au départ de C.phyllophila ... peut être n'as tu pas noté le halo rose sur les lames de ta photo !!! si ma vue ne me joue pas un mauvais tour

et si tu avais là des jeunes Leucopaxillus rhodoleucus (rare) , sait-on jamais

[Fouad]

Mario les lames de Leucopaxillus rhodoleucus sont bien plus rose saumon et le port des plus jeune est presque aussi massif que C. nebularis?

[Y.Courtieu]

Bonjour

et si tu avais là des jeunes Leucopaxillus rhodoleucus (rare) , sait-on jamais

Merci de la suggestion, Mario !
Tout ce que je puis dire, c'est que ma première impression était quand même C. phyllophila, vu de loin en quelque sorte, et que l'absence du givre habituel sur la cuticule, vu de près cette fois m'a mis le doute.
Le rose dont tu parles ne m'a pas spécialement frappé au point d'envisager autre chose que l'un des clitocybes blancs.

Comme plusieurs d'entre vous confirment plutôt C. phyllophila et même s'ils sont quelque peu atypiques à mon goût, je me range en définitive à cet avis.

Merci à tous