[Bastic]

Bonjour,

Trouvés ancrés sur une branche de grosse section, en cours de décomposition, au sol, certainement de feuillus.
En tirant pour en attraper un, une grosse touffe est venue d'un coup.
Le dessus du chapeau, brun clair, est râpeux.
Lames fortement décurrentes, à arêtes denticulées de manière très inégale, avec des dégradés de couleur désordonnés, passant du crème au marron clair.
La sporée est blanche.
Pied très excentré,devenant de plus en plus sombre à mesure que l'on descend, cannelé, rappelant celui de Collybia fusipes.
Pas d'odeur marquante.

Je propose Lentinellus inolens
Merci à vous

[Andgelo]

C'est bon pour moi.

[Castor74]

OK pour moi. Photos parlantes, bravo.

[Bastic]

Merci pour vos réponses.

[bobabar]

Les lames très dentelées ici font partie des caractéristiques de cette espèce ou bien est-ce simplement des exemplaires abimés ? J'ai vu une autre photo sur le net avec les mêmes dentures, mais d'autres où elles ne semblent pas présentes.

[Bastic]

Les lames très dentelées ici font partie des caractéristiques de cette espèce ou bien est-ce simplement des exemplaires abimés ? J'ai vu une autre photo sur le net avec les mêmes dentures, mais d'autres où elles ne semblent pas présentes.

Le GEPR parle bien de lames à arêtes dentelées. Il m'est aussi arrivé à plusieurs reprises de trouver Lentinellus cocheatus, sur lequel aussi les lames étaient à arêtes dentelées.

[Bastic]

Bonjour,

Je reviens sur ce sujet.
En effet, lisant sur Mycocharentes la description de lentinellus inolens, je m'aperçois que celui-ci est décrit comme ayant un pied non noircissant (à la différence de L. cochleatus).
Le GEPR parle d'un pied concolore au chapeau sans donner plus de détail.
Le livre de R. Courtecuisse/B. Duhem et le livre de M. Bon ne parle que de l'odeur pour différencier L cochleatus de L. inolens, (L. inolens d'ailleurs considéré comme une variété dans l'ouvrage de M. Bon.)
Les exemplaires présentés sur ce post n'avaient aucune odeur anisée, mais un pied noircissant par la base.
Mycocharentes signale par ailleurs que l'odeur de L. cochleatus peut exceptionnellement être absente.

Que pensez alors pour cette récolte ? Est-il correct de rester sur L. inolens ? Auriez -vous des éléments supplémentaires pour éclaircir la séparation entre les deux espèces ? Je rajoute une photo de cette récolte montrant clairement le noircissement du pied.J'ai éventuellement d'autres photos de cette récolte.
Merci à vous.

[Fifi]

Bonjour Bastic,

tu fais bien de revenir sur ces Lentinellus. J'ai effectivement l'impression que l'identification demande plus de réflexion. Je ne connais pas ces espèces, mais il y a un détail qui m’interpelle, c'est la forme des chapeaux sur la première photo. Ils me semblent bien qu'ils sont fendus et spiralés ce qui plaiderait en faveur de L.cochleatus (Pers.:Fr.) P.Karst.
Le GEPR précise aussi que avec l'âge la base du pied noircit et l'odeur s'estompe.

Donc si on se fie au GEPR, ce n'est probablement pas L.inolens.

Histoire de compliquer les choses...
Selon Mycobank Lentinellus inolens Konrad & Maubl. doit être nommée Lentinellus cochleatus var. inolens (Konrad & Maubl.) Kühner & Romagn. distincte de Lentinellus cochleatus (Pers.) P. Karst.

Tandis que selon Indexfugorum Lentinellus cochleatus var. inolens Konrad & Maubl. est synonyme de Lentinellus cochleatus (Pers.) P. Karst.

Il manque un smiley pour exprimer mon ressenti sur ces perpétuels imbroglios synonymiques...

[Castor74]

Moui... Surtout quand on nous dit «Mycocharentes signale par ailleurs que l'odeur de L. cochleatus peut exceptionnellement être absente.»
Là, je me dis qu'il y a quand même souci. La tétracapillotomie a encore frappé quelque part...

[Jean-Luc Picard]

Il y a en outre beaucoup de facteurs qui peuvent empêcher la perception d'une odeur : un rhume, la tabagie, le vent...
Mon avis est que les taxons inférieurs au niveau spécifique doivent être considérés au mieux comme des désignations commodes.

[Montségur]

Histoire de compliquer les choses...
Selon Mycobank Lentinellus inolens Konrad & Maubl. doit être nommée Lentinellus cochleatus var. inolens (Konrad & Maubl.) Kühner & Romagn. distincte de Lentinellus cochleatus (Pers.) P. Karst. tandis que selon Indexfugorum Lentinellus cochleatus var. inolens Konrad & Maubl.[/url] est synonyme de Lentinellus cochleatus (Pers.) P. Karst.:

Bonjour,
Quelques précisions:
Lentinellus inolens (Konrad & Maublanc) Konrad & Maublanc (1949) [1948], Encyclopédie mycologique, 14, p. 434
= Lentinellus cochleatus subsp.* inolens Konrad & Maublanc (1927) , Icones Selectae Fungorum, pl. 316 (basionyme)
= Lentinellus cochleatus var. inolens (Konrad & Maublanc) Kühner & Romagnesi (1953) , Flore analytique des champignons supérieurs, p. 65 (nom. inval.)
et non Lentinellus cochleatus var. inolens (Konrad & Maublanc) Kühner & Romagnesi (1927), Icones Selectae Fungorum, pl. 316 (encore une erreur !!!).

Il faut savoir que la majorité des taxons publiés par Kühner & Romagnesi dans la " Flore analytique des champignons supérieurs" sont invalides car ils n'ont pas respecté les règles du CINB (article 36), c'est particulièrement malheureux vu la qualité de l'ouvrage du point de vue taxonomique.

P.-A. Moreau a publié un excellent article (comme toujours) sur le Genre Lentinellus dans le bulletin de la SMF 115(3), p. 275 (ouvrage a consulter plutôt que Index Fungorum ou Mycobank).

[Bastic]

Merci à chacun d'entre vous pour vos éléments de réponse.

J'en retiens ceci :
Le pied noircissant, et la forme du chapeau fendu sur un côté (personnellement, je ne perçois pas bien la forme spiralée) font pencher la balance vers un Lentinellus cochleatus plutôt que vers Lentinellus inolens.

Pour ce qui est de l'odeur, j'ai le loisir de rencontrer assez couramment ici L. cochleatus sur souche (c'est la première fois que je le trouve sur section de branche), et chaque fois, je sens une odeur anisée bien nette, forte même. On parle d'une odeur atténuée avec l'âge, mais pas d'une absence d'odeur. C'est la première fois que je le rencontre ainsi, sans ressentir la moindre odeur d'anis (n'ayant ni fumé, ni été enrhumé par cet automne. Il y a peut-être d'autres aléas, certes, je ne puis rien affirmer. Je reste quand même étonné par une odeur court-circuitée, d'autant plus que j'ai ramené des exemplaires pour faire une sporée).

Je propose donc de renommer Lentinellus cf. cochleatus, car il semble que ce manque complet d'odeur anisé soit atypique.

[Montségur]

Je propose donc de renommer Lentinellus cf. cochleatus, car il semble que ce manque complet d'odeur anisé soit atypique.

Non justement, Lentinellus inolens est caractérisée par un aspect plus en trompette qu'en colimaçon, l'absence d'odeur anisée, des chamydospores présentes uniquement sur le stipe et sa présence sur bois mort plutôt que sur souches.

[Fifi]

personnellement, je ne perçois pas bien la forme spiralée

On la voit sur ces deux chapeaux.

spirale_chapeau.jpg (64.72 Kio) Vu 1760 fois

Personnellement, je reste sur L.cochleatus pour les raisons données ci-dessus.

Concernant les synonymies, décidément, ça me dépasse (et ça dépasse certainement la plupart d'entre nous). Pour quelqu'un comme moi qui est très attaché à une science accessible à tous, j'ai vraiment le sentiment que ces questions de nomenclature/taxonomie constituent un réel obstacle lorsque l'on cherche à progresser en mycologie.
Et quand on s'interroge sur le nom d'une espèce parmi tous ces synonymes, valide ou non, on ne sait plus à quel saint se vouer.

[Bastic]

Merci pour ces précisions supplémentaires et illustrations.
Nous restons en présence d'un champignon montrant des caractéristiques des deux espèces :

. Pied noircissant, forme des chapeaux fendus et spiralée : Lentinellus cf. cochleatus

. Absence d'odeur anisée, pousse sur bois mort (non sur souche) : Lentinellus cf. inolens