[verarl]

Je suis d'accord avec tes définitions, Guillaume, qui reprennent les caractéristiques de M.T.Basso. Mieux vaut ne pas
remonter trop dans le temps, en effet. Mes remarques:
- La forme "pseudofulvissimus" de subsericatus ( j'ai invalidé le taxon "britannicus" depuis le passage de Tony Blair à la tête
de gouvernement de sa Majesté !) est définie par une seule ligne dans la diagnose originale, ce qui m'a toujours étonné
"vix vividior, odoratior, in frondosis argilocalcareis" ( ce qui se traduit: à peine plus brillante, d'une odeur plus intense, sur
feuillus argilo-calcaire. voir Basso 573) . Je pense que l'on sera d'accord pour dire que c'est bien léger pour définir un nouveau
taxon !
Maintenant, aprés des dizaines de récoltes, en terrain calcaire, sous feuillus, en forêt mixte ou conifère, je suis parfaitement
incapable de différentier le type et sa variété. L'uniformité de couleur ou la décoloration à la marge affecte toutes les récoltes
indistinctement et je ne pense vraiment pas que la caractéristique soit utilisable.
- Concernant "fulvissimus", celui de Basso bien sûr, les caractéristiques seraient principalement micro: couche gélifiée, spores
à ornementations un peu plus réticulées et en plus un lait immuable.
Personnellement j'observe une couche gélifiée, plus ou moins épaisse, dans une bonne partie de mes récoltes, nulle dans les
autres, avec des spores à verrues pratiquement toujours isolées et un lait qui finit toujours par jaunir plus ou moins
(sur le mouchoir avec un jaunissement particulier... mais d'accord avec Guillaume sur l'exploitation de ce caractère)
Je ne désespère pas de trouver le vrai L.fulvissimus (Basso), mais l'observation répétée de caractères croisés me laisse
un peu douter des déterminations ... à l'émotion.
Michel

Justement, les fulvissimus que je présente dans les fiches descriptives avait une orenementation bien réticulée. Le lait est en outre immuable. Je suis très intéressé par cette duscussion car je fais le recenssement des lactaires franc-comtois, et, il y a quelques groupes assez diaboliques. Je vous joins une photo des même lactaires (dans la même station que j'ai photographiés deux jours plus tôt, alors qu'ils étaient très humides. On y voyait même de pseudoscrobicules !
je vous joins également la photo une spore provenant de la sporée utilisée pour faire l'étude micro de la fiche que vous trouverez dans la liste des champignons. Je l'ai très contrastée car les photo rendent moins que ce qu'on voit dans l'occulaire.
NB : Je rajoute une troisième photo du revêtement.

[Guillaume Eyssartier]

Je ne suis pas capable d'interpréter la micro (tes spores sont dans le melzer ?), mais tu l'appelles fulvissimus celui-ci ?

[verarl]

Oui dans le melzer mais la photo est traité au bleu dans photoshop pour faire ressortir les détails, et c'est ce que j'ai appelé fulvissimus. Pour la marcro, c'est exactement le même champignon qui se trouve à droite sur la page d'accueil.

[Guillaume Eyssartier]

D'accord, ça colle pour moi. Merci !

[JJWUIL]

Le port, le chapeau de couleur non uniforme, le pied nettement plus coloré en bas, etc. plaident nettement plus pour L. fulvissimus que pour aurantiacus !

fulvissimus semble la bonne solution

[ Posté depuis un mobile ]