[Andgelo]

Ce n'est pas l'habitat qui me fait dire ça, plutôt le port et la couleur.

[Y.Courtieu]

Ben je ne suis guère convaincu.
Voici des Lactarius aurantiacus . Ils sont très souvent un peu creusés en entonnoir.
Ceux de ma récolte sont plutôt convexes que concaves, entre autres.

[Andgelo]

Je respecte ton avis, mais la comparaison de photos a ses limites, je pourrais te répondre en te montrant des photos de britannicus pseudofulvissimus qui ne ressemblent en rien à tes spécimens. Et ce ne serait pas difficile... Voir Pharmanatur ou mycodb.fr 9u mycocharentes par ex...

[Y.Courtieu]

Je respecte ton avis, mais la comparaison de photos a ses limites, je pourrais te répondre en te montrant des photos de britannicus pseudofulvissimus qui ne ressemblent en rien à tes spécimens. Et ce ne serait pas difficile... Voir Pharmanatur ou mycodb.fr 9u mycocharentes par ex...

Certes, mais il y aussi les spores qui me semblent bien être " à verrues épineuses assez hautes, isolées ou presque"
plutôt que " à verrues moyennes plus ou moins reliées en un réseau incomplet ". (GEPR)
Voici une autre photo des spores :

[Andgelo]

La mise au point est faite sur la guttule centrale et non sur l'ornementation... Difficile donc de la juger ici. Cependant sur la spore au centre en bas, il me semble voir des crêtes....

[Y.Courtieu]

Mmouais.
Habituellement tu me convaincs, mais là, ce n'est pas le cas.
Je vais renommer Lactarius sp.
Mais c'est bien pour respecter ton jugement, qu'ici je ne partage décidément pas.

[Fouad]

C'est très difficile de rendre en photo la complexité d'un réseau sur des spores de Russulales. Je pense que dans l'oculaire, Yves a pu voir ce détail ?

[Y.Courtieu]

J'ai plutôt vu des épines, justement, Fouad
Voir des spores de Lactarius britannicus f. fulvissimus , sur ce site :
spores L.b.p.

[Y.Courtieu]

Je reviens sur ce sujet renommé en sp.
J'ai posté mes photos sur le forum FMBDS et un consensus s'est nettement dégagé chez les intervenants, comprenant
JJ Wuilbaut, J. Guinberteau et J.L. Cheype...
Leur avis converge vers un troisième larron, évoqué ici par Montama et que j'avais écarté, peut-être bien à tort, à savoir
Lactarius lacunarum.
Vu les noms de ces trois intervenants... vous me suivez ?
Vous pouvez bien sûr commenter cette idée, avant que je renomme, ce que je ferai sans doute selon cet avis.

[Y.Courtieu]

Pas d'autres avis sur cette récolte.
Je renomme en conséquence Lactarius lacunarum sur la base des considérations suivantes.
a) L'écologie, qui m'y avait fait penser sur le terrain : il s'agissait bien d'une zone fort humide, à laquelle appliquer le qualificatif de "bourbier" convenait assez bien.
b) L'aspect des exemplaires de ma récolte et la comparaison avec les images d"autres récoltes. J'ai fini par en trouver de semblables, pour l'espèce Lactarius lacunarum envisagée.
NB : Je suis parfaitement d'accord que pratiquer de telles comparaisons est une méthode qui a ses limites et qu'il faut tenir compte de ces limites. Mais, selon moi, cette méthode a aussi son intérêt (limité certes, mas loin d'être nul !) et cet intérêt est à mon sens trop dénigré.
La vérité des choses en mycologie, si toutefois ce mot a un sens, se dégage lorsque tout un faisceau de critères oriente dans la même direction. La comparaison des aspects des récoltes est l'un de ces critères, ni plus important ni non plus moins important que les autres (avis personnel et que je partage )
c) Une majorité d'avis convergents ( y compris ici les avis de Montama et Jplm) sur deux forums.

Merci de toutes façons aux contributions des uns et des autres. Ces Lactaires roux sont décidément très difficiles à cerner !

[Jplm]

Ces Lactaires roux sont décidément très difficiles à cerner !

C'est clairement un domaine où nous avons des lacunes.

Jplm